ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.05.2015Справа №910/6922/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.
За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр", м.Київ
провизнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна
за участю представників сторін:
від позивача: Кравченко А.В.
від відповідача 1: Возний М.В. від відповідача 2: Єгоров О.В. Від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант" (надалі - ТОВ "Провіант") звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни, про визнання договору недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2007р. та рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.06.2014р. був власником об'єкта незавершеного будівництва за адресою: м.Київ, вул.Драгоманова, 35/55 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23709696 від 02.07.2014р.). Рішенням загальних зборів акціонерів ТОВ "Провіант", затвердженим протоколом №1-07-14 від 03.07.2014р. прийнято рішення про укладання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Київ, вул.Драгоманова, 35/55. За договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р. (нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №202) ТОВ "Провіант" відчужено ТОВ "Інкомтрейд Холдінг" спірний об'єкт. Об'єкт незавершеного будівництва було відчужено за ціною 3 350 000,00 грн., зазначену ціну було затверджено протоколом загальних зборів акціонерів №1-07-14 від 03.07.2014р., вартість було визначено на підставі звіту про оцінку майна, що складений Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем Коваленко О.В. від 12.06.2014р. Договір на проведення оцінки вартості об'єкту з ФОП Коваленко укладено від імені ТОВ "Провіант" директором Кохно А.М. Засновниками ТОВ "Провіант" вказана оцінка вартості об'єкту на момент укладання договору не перевірялась, а дії директора товариства Кохно А.М. призвели до того, що засновники товариства мали односторонню інформацію щодо ціни об'єкту відчуження, що призвело до порушення ст.203 та ст.632 ЦК України.
Ухвалою від 23.03.2015р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В. порушено провадження у справі № 910/6922/15-г та розгляд справи призначено на 08.04.2015р.
07.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг" через відділ діловодства господарського суду міста Києва подало відзив на позовну заяву, згідно якого наполягає на тому, що на момент укладення оспорюваного правочину, який посвідчено нотаріально, вартість предмету договору погоджено засновниками позивача (протокол №1-07-14 від 03.07.2014р.).
07.04.2015р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леута Ірина Володимирівна через відділ діловодства господарського суду міста Києва подала відзив на позовну заяву. Позиція нотаріуса полягає в тому, що вартість предмету договору купівлі-продажу було визначено на підставі звіту про оцінку майна та погоджено засновниками позивача протоколом №1-07-14 від 03.07.2014р., отже спірний договір купівлі-продажу є належним правочином у розумінні ст.11 ЦК України та укладений з дотриманням вимог Закону України "Про нотаріат".
07.04.2015р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, якою доповнив свої позовні вимоги та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р.; залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр", якому на даний час належить на праві власності спірне майно; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант".
Зазначена заява прийнята судом як така, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Представники ТОВ "Інкомтрейд Холдінг" та третьої особи в судове засідання не з'явились, через відділ діловодства подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015р. розгляд справи відкладено на 06.05.2015р. Залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр".
24.04.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" подано відзив на позовну заяву за змістом якого останній зазначає, що відповідно до загальних зборів учасників ТОВ "Сіті Прем'єр" від 05.07.2014р. об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями було внесено до статутного капіталу відповідача 2. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" є добросовісним набувачем спірного майна, а тому вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння є безпідставними.
06.05.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2015р.
Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/6922/15-г.
Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва
За приписами ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
28.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Провіант" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг" (покупець, відповідач 1) укладено попередній договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, за змістом якого сторони зобов'язуються в майбутньому, в строк до 27.07.2014р. включно, укласти договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва-будинок готовністю 4% відсотки, який розташований за адресою Київ, вулиця Драгоманова, 35/55.
Згідно із п.1.1.1 попереднього договору купівлі-продажу, об'єкт нерухомого майна належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва-будинку, посвідченого 09.10.2007р. Самохваловою Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №796, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16.10.2007р., та записано у реєстрову книгу №155П-185 за реєстровим №8470-П.
На підставі вказаного вище договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Провіант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг" укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р., за умовами якого продавець зобов'язується продати і передати у власність покупця об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок з об'єктами обслуговування населення (літ. «А»), ступень готовності якого становить 4 (чотири) % відсотки (надалі - «об'єкт незавершеного будівництва»), який розташовується за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова, №35/55, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Згідно п.1.2 договору об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,4450 га, обліковий код 90:002:030, цільове призначення: для завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами обслуговування на вулиці Драгоманова, 35/55 у Дарницькому районі м.Києва.
Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу, об'єкт незавершеного будівництва належить продавцю на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2014р., справа №753/8307/14-ц. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №23709696 від 02.07.2014р., виданим Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві, згідно якого реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 397438780363, номер запису про право власності: 6193665.
За змістом п.п.1.5, 1.6 договору відповідно до звіту про оцінку майна об'єкта незавершеного будівництва, який складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Коваленко О.В. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 13.04.2012р. №13206/12) від 12.06.2014р., ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва становить 3 350 000 грн. 00 коп., без ПДВ. За домовленістю сторін продаж об'єкта незавершеного будівництва вчинено за ціною 3 350 000 грн. 00 коп.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леутою Іриною Володимирівною (зареєстрованого в реєстрі за №202).
Згідно із ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою, шостою ст.203 Цивільного кодексу України.
За приписом ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
За змістом ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України при заявлені вимог про визнання недійсним договору позивачем повинно бути доведено факт порушення норм закону під час його укладання.
Як вказано вище, обґрунтовуючи вимоги щодо визнання недійсним договору, позивач зазначає, що об'єкт незавершеного будівництва було відчужено за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна, що складений Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем Коваленко О.В. від 12.06.2014р., а саме 3 350 000,00 грн. Договір на проведення оцінки вартості об'єкту з ФОП Коваленко укладено від імені ТОВ "Провіант" директором Кохно А.М. Проте, засновниками ТОВ "Провіант" вказана оцінка вартості об'єкту на момент укладання договору купівлі-продажу не перевірялась, а дії директора товариства Кохно А.М. призвели до порушення ст.203 та ст.632 Цивільного кодексу України.
За висновками суду, вказані твердження позивача є необґрунтованими з огляду на наступне:
Відповідно до звіту про оцінку майна об'єкта незавершеного будівництва (наявного в матеріалах справи), який складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Коваленко О.В. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 13.04.2012р. №13206/12) від 12.06.2014р., ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва становить 3 350 000 грн. 00 коп., без ПДВ.
Згідно із п.п.3.1, 3.2, 7.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Провіант" від 31.01.2014р. протокол №8, учасниками товариства є:
- Шилков Володимир Олександрович - володіє часткою у розмірі 30 000, 00 грн. та становить 60% статутного капіталу товариства;
- Саінчук Наталія Валентинівна - володіє часткою у розмірі 20 000,00 грн. та становить 40% статутного капіталу товариства.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Провіант" від 03.07.2014р., оформленого протоколом №1-07-14, вирішено питання про укладання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова 35/55.
Також, зазначеним рішенням загальних зборів було погоджено продати об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова 35/55 за ціною 3 350 000,00 грн.
При цьому, за змістом протоколу №1-07-14 від 03.07.2014р., на загальних зборах були присутні 100% учасників товариства, зокрема, громадянин Шилков Володимир Олександрович, громадянка Саінчук Наталія Валентинівна та директор товариства Кохно А.М.
Як встановлено судом, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Провіант" від 03.07.2014р., оформлене протоколом №1-07-14, не скасоване та є дійсним.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку стосовно погодження з боку учасників ТОВ "Провіант" вартості продажу об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова 35/55 за ціною 3 350 000,00 грн.
Крім того, укладання директором Кохно А.М. з ФОП Коваленко О.В. договору на проведення оцінки вартості об'єкту незавершеного будівництва не може свідчити про упереджене ставлення відповідної особи оскільки статутом ТОВ "Провіант" останньому надані права на вчинення вказаних дій.
Інших обставин або фактів, які б свідчили про недійсність договору від 03.07.2014р. судом не встановлено. Спірний договір, за висновками суду, повністю відповідає вимогам законодавства, як за своїм змістом так і правомірністю його укладання з боку уповноважених осіб, внаслідок чого позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р., підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Провіант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг", який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леутою Іриною Володимирівною, підлягають залишенню без задоволення.
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" про витребування майна з чужого незаконного володіння є також безпідставними, з огляду на наступне:
За приписами ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р. передбачено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №23790435 від 03.07.2014р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леутою Іриною Володимирівною, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг" є власником незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового будинку з об'єктами обслуговування населення (літ. «А»), ступень готовності якого становить 4 (чотири) % відсотки, який розташований за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова, №35/55 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 397438780363, номер запису про право власності: 6214827).
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо набуття відповідачем 1 право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 03.07.2014р.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ст.85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.
Статтею 86 Господарського кодексу України передбачено, що вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інкомтрейд Холдінг" від 05.07.2014р., оформленого протоколом №10, вирішено питання про створення (заснування) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" разом із фізичними особами - громадянкою України Гусельниковою О.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2734412888) та громадянином України Варесом О.Ю. (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2656001175) та сформування статутного капіталу в розмірі 3 352 000,00 грн. розподіливши частки у статутному капіталі наступним чином:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг" належить частка в розмірі 99,94% статутного капіталу, що складає 3 350 000,00 грн.;
- Гусельниковій О.В. належить частка в розмірі 0,03% статутного капіталу, що
складає 1 000,00 грн.;
- Варесу О.Ю. належить частка в розмірі 0,03% статутного капіталу, що складає
1 000,00 грн.
Одночасно, зазначеним рішенням загальних зборів було погоджено, що формування (оплату) належної ТОВ "Інкомтрейд Холдінг" частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" здійснити шляхом внесення (передання) до статутного капіталу відповідача 2 об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами обслуговування населення (літ. «А»), ступень готовності якого становить 4 (чотири) % відсотки, який розташований за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова, №35/55.
Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.07.2014р. відповідачем 1 було передано до статутного капіталу відповідача 2 спірний об'єкт незавершеного будівництва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 2 правомірно набуто право власності (свідоцтво про право власності №25019719 від 31.07.2014р.) на об'єкт незавершеного будівництва багатоповерховий житловий будинок з об'єктами обслуговування населення (літ. «А»), ступень готовності якого становить 4 (чотири) % відсотки, який розташований за адресою місто Київ, вулиця Драгоманова, №35/55. Таким чином, оскільки відповідач 2 є законним власником спірного об'єкта незавершеного будівництва, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр" про витребування майна з чужого незаконного володіння є необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтрейд Холдінг", Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено - 18.05.2015р.
Суддя В.В. Князьков