61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
12.06.2015 Справа № 908/2784/15
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк
за участю третьої особи 1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ
за участю третьої особи 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Украинский продукт", м. Донецьк
про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015р. порушено провадження по справі № 908/2784/15.
08.06.2015р. від відповідача, Приватного акціонерного товариства «Геркулес» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання відсутнім права у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Геркулес», що передано в заставу та іпотеку.
Суд ухвалою від 08.06.2015р. відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ.
11.06.2015р. від відповідача Приватного акціонерного товариства «Геркулес» надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 09.06.2015р. по справі № 908/2784/15.
Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.
Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Оскільки оскаржується ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача Приватного акціонерного товариства "Геркулес" правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 908/2784/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви по справі № 908/2784/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Зупинити провадження у справі № 908/2784/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 908/2784/15 до господарського суду Донецької області.
Суддя Г.Є. Курило