3 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 грудня 2006 року № 11094978000 станом на 9 вересня 2014 року в розмірі 17 120,67 доларів США, що еквівалентно 221 303 грн 01 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 14 124,44 долари США; заборгованості за процентами в розмірі 294,79 долари США; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2 559,91 долари США; заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 141,53 долари США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості за договором кредиту, абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в новій редакції:
«Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 грудня 2006 року № 11094978000 станом на 9 вересня 2014 року у розмірі
16 020,67 доларів США, що еквівалентно 207 084 грн 31 коп.».
У решті рішення залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Задовольняючи позов та стягуючи з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 17 120,67 доларів США, суд першої інстанції виходив із того, що у позивача виникло право звернення з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв'язку із невиконанням відповідачами зобов'язань за договором кредиту, а відповідачі повинні відповідати за порушення зобов'язання.
Апеляційний суд частково погодився з висновками суду першої інстанції, однак зазначав, що суд першої інстанції не врахував те, що у вересні та жовтні
2014 року, до ухвалення судом першої інстанції рішення, відповідачем ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за договором кредиту було сплачено 1 100 доларів США, які не були враховані в розрахунку заборгованості, наданому банком, що підтверджується квитанціями від 19 вересня 2014 року
а.с. 162) та від 3 жовтня 2014 року (а.с. 169).
Виходячи з викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості за договором кредиту, а розмір стягнутої судом першої інстанції заборгованості за договором кредиту підлягає зменшенню до 16 020,67 доларів США, що еквівалентно 207 084,31 грн.
Також апеляційний суд зазначав, що інші платежі, які здійснені відповідачем ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за договором кредиту після ухвалення судом першої інстанції рішення, не можуть бути підставою для зміни рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк