Справа № 459/980/15-к
08 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Слідчий 19.03.2015 р. звернувся у суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 02 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Єва», що на території міського ринку по вул.Сокальська, 5/51, м. Червонограда Львівської області, у ході сварки із ОСОБА_6 , яка була розпочата останнім, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому-вивиху нижньої щелепи, множинних забійних ран обличчя.
Вказана подія 03.02.2015 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140150000189 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18.03.2015 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області, заочно повідомлено про підозру останнього у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвалою суду від 19.03.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
В обґрунтування під ставності зіслався на те, що підозрюваний вчинив умисний, тяжкий злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, погрожує свідкам, з метою зміни ними своїх показів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що не ухилявся від слідства, і перебував у м.Києві на тимчасових заробітках. Прибувши додому та дізнавшись про його розшук з'явився у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області. Просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.
Його пояснення підтримав його захисник ОСОБА_5 ..
Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він, будучи неодноразово судимий, повторно вчинив тяжкий злочин, перебував у розшуку, знаходячись на волі може надалі продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зміни ними своїх показів, що підтверджується поясненнями останніх. Тому, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки, ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 08.06.2015 року до 08.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення
Суддя: ОСОБА_1