Справа № 1329/5594/12
1-кп/460/2/14
14.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 12012150350000076 від 04.12.2012 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10 травня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- за ст. 185 ч. 2 КК України -
обвинувачений ОСОБА_5 03 грудня 2012 року, о 19.00 годині, знаходячись як відвідувач в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів, із металевої вішалки для одягу, викрав жіноче пальто темно-синього кольору вартістю 1000 гривень, в якому знаходились рукавиці вартістю 50 гривень та ключі до замків дверей, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, а всього викрав індивідуальне майно ОСОБА_4 на суму 1050 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що 03 грудня 2012 року він із своїм товаришем ОСОБА_6 зайшли у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де він повісив свій верхній одяг на вішалку біля дверей бару. Знаходячись в цьому кафе, вони розпивали спиртні напої. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_7 залишив кафе та пішов додому. Він, посидівши там ще деякий час, також зібрався іти. Розрахувавшись за напої, він пішов за курткою, що висіла на вішалці, звідки і забрав жіноче пальто, оскільки надворі було холодно. Забравши його, він пішов додому. На слідуючий день, коли до нього прийшли працівники міліції він добровільно повернув пальто.Дуже шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти жодних правопорушень та просить вибачення у потерпілої. Просить не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина в скоєнні кримынального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доводиться іншими доказами по справі.
- 2 -
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких вона вказує на те, що 03 грудня 2012 року, приблизно о 18.30 год. вона зайшла в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину бару, залишила верхній одяг, а саме осіннє пальто синього кольору на металевій вішалці, яка знаходилась біля вхідних дверей. Через деякий час у вищевказаний кафе-бар зайшов громадянин на ім'я ОСОБА_8 по кличці « ОСОБА_9 » разом із іншим невідомим їй громадянином. Дані особи певний час сиділи за столиком в даному кафе-барі і розпивали спиртні напої. За діями даних осіб вона не слідкувала і коли вони покинули приміщення даного закладу не бачила. Близько 19.00 год. вона вирішила піти із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і підійшовши до металевої вішалки, на якій залишила своє пальто, то помітила, що його не має. Тоді зателефонувала в міліцію. На даний час пальто їй повернуто, претензій до ОСОБА_5 не має та просить суворо його не карати і не пощзбавляти волі.
Показами свідка ОСОБА_10 , в судовому засіданні, якими він вказує на те, що 03 грудня 2012 року, близько 13.00 год. ОСОБА_5 попросив його про допомогу, що він і зробив. Цього ж дня, близько 17.30 год. вони, закінчивши роботу, вирішили піти у кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на пиво. Близько 20.30 год. він залишив вказаний бар та направився додому. Вже 04 грудня 2012 року до нього додому прийшли працівники міліції, які повідомили, що його знайомий ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки, і запитали чи йому щось відомо про це, на що він відповів, що в його присутності ОСОБА_5 жодних протиправних дій не вчиняв.
Показами свідка ОСОБА_11 , дільничого інспектора, в судовому засіданні, згідно яких він вказує на те, що 03 грудня 2012 року він отримав повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в неї було викрадено пальто, рукавиці та ключі до дверей. У викраденні даних речей вона підозрює громадянина Володимира по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході подворового обходу по місцю проживання ОСОБА_5 та в подальшому співбесіди з ним, він вияснив, що перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » той вчинив крадіжку жіночого пальто, рукавиць та ключів до замка дверей.
Показами свідка ОСОБА_12 , слідчого, в судовому засіданні, про те, що він проводив розслідування кримінального провадження по факту крадіжки пальто у гр-ки ОСОБА_4 , в процесі якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу признався у крадіжці, при цьому пояснював, що нікого не спитавши і нікому не повідомивши, викрав пальто, так як було холодно.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим та показання його щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з"ясувавши в обвинуваченого чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність подальшого дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України правильна, в судовому засіданні його вина повністю доведена, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, що являється раніше судимим, а також пом'якшуючі обставини: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого, те що потерпіла немає жодних претензій і просить суворо його не карати, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах
- 3 -
санкції ст. 185 ч.2 КК України і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, та застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року та остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_5 - 02 (два) роки та 01 (один) місяць позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 - особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін
Речові докази по справі: жіноче пальто темно-синього кольору, рукавиці та ключі до замків дверей, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівського районний суд Львівської області.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1