Справа № 2-199/14
Провадження № 2/455/28/2015
15 січня 2014 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі - Сенеті Г.Н.,
з участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника Турківської міської ради Турківського району Львівської області - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Турківської міської ради Турківського району Львівської області про захист права власності на ділянку і доїзду до будинку,
ОСОБА_1 12.05.2014 року звернувся до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Турківської міської ради Турківського району Львівської області про захист права власності на ділянку і доїзду до будинку, в якій зазначає, що він є власником будинку і ділянки розміром 682 м2 по вул.Потік, №15 в м.Турка. Будинок зареєстровано на праві приватної власності, ділянка за розміром 21.0х32.5 м передана для обслуговування будівель. Згідно погодженої схеми ділянок від 24.04.2003 року до ділянки є спільний заїзд шириною 4 м.
Порушуючи законне право на користування власною земельною длянкою та доїзду до будинку, відповідач ОСОБА_2 з боку сусідньої садиби під №15 «а» по вул.Потік, в м.Турка встановив загорожу із стовпчиків та бетонної основи. Вказаною загорожею звужено загальний заїзд до земельної ділянки №15 та захоплено частину земельної ділянки позивача площею 315 м2. Відповідач відмовляється демонтувати вказану загорожу, звільнити дорогу та земельну ділянку позивача, чим чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком. Відповідач чи інші особи належним чином не оформили прав щодо земельної ділянки за адресою Львівська область, м.Турка, вул.Потік, №15 «а», відповідно не мали жодних прав використовувати таку земельну ділянку, займати її шляхом встановлення такої споруди як загорожа, її відповідність будівельним та санітарним правилам та нормам, стійкість у конкретному грунті. За таких обставин він має право ставити питання про демонтаж спірної загорожі.
На його неодноразові звернення по відновленню меж спільного заїзду та доступу до ділянки, міська рада належним чином не реагує, даючи суперечливі відомості про ширину спільного заїзду.
Просить зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлену за адресою Львівська область, м.Турка, вул.Потік, №15 загорожу та зобов'язати його відновити стан земельної ділянки - спільного заїзду по вул.Потік, №15 і №15 «а», м.Турка Львівської області, який існував до порушення прав та стягнути з відповідачів порівну на його користь судові витрати.
Представник Турківської міської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5
Позивач заперечив про таку заміну, посилаючись на те, що міська рада вказує у запереченні проти позовної заяви «про відшкодування моральної шкоди» (а.с.6-7, що суміжним землекористувачем є ОСОБА_2К.).
Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника Турківської міської ради, зіславшись на те, що він не є власником суміжної земельної ділянки, а є його дядько - ОСОБА_5, не будував огорожу і не спричиняв жодної шкоди позивачу. Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 вважає, що, оскільки позивач не згідний про заміну відповідача, то слід залучити ОСОБА_5 співвідповідачем.
Суд заслухавши клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Із пояснень осіб, які беруть участь у справі та долучених до справи документів - схеми абрису розміщення земельних ділянок для обслуговування житлових та господарських будівель в м. Турка по вул.. Потік, буд. № 15 та буд. № 15»а», державних актів на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_5, та ряду інших документів, вбачається, що земельна ділянка позивача є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_5, а тому, враховуючи відмову позивача про заміну відповідача ОСОБА_2К на ОСОБА_5, слід ОСОБА_6 залучити до участі у справі як співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України,суд
Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Турківської міської ради Турківського району Львівської області про захист права власності на ділянку і доїзду до будинку,як співвідповідача.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 16.02.2015 року.
Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, співвідповідачу надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя