Справа № 464/12256/14-к
пр.№ 1-кп/464/47/15
09.06.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12014140070002177 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кізлів Буського району Львівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше несудженої;
з участю неповнолітної потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 30.08.2014р. близько 18.30 год., неподалік кафе «Наталі», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 109 у м.Львові зустріла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які в цей час гуляли, та на грунті особистих неприязних відносин, висловлюючись нецензурно в сторону ОСОБА_7 , схопила останню за пасма волосся голови та притиснула до землі. У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, завдала удари по обличчі ОСОБА_7 , а згодом нанесла декілька ударів ногами по спині останньої, чим згідно висновку експерта заподіяла тілесні ушкодження у вигляді синця на спині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнала та дала суду наступні показання. ОСОБА_7 знає досить давно, остання оговорювала її сина. 30.08.2014р. вона зустріла ОСОБА_10 , дійсно тягнула її за волосся, однак жодних ударів ногами останній не наносила. Потерпіла її навмисно оговорює. Вважає, що вона є невинуватою та просить суд її виправдати.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами.
Допитана у судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 30.08.2014р. вона гуляла з подругою ОСОБА_9 , побачила ОСОБА_6 яка в її сторону виражалась нецензурними словами. Згодом ОСОБА_6 підійшла до неї, почала тягнути за волосся, кинула на землю та почала копати ногами по спині, а саме нирках. Окрім того, з її голови випала жменя волосся. Очевидцем тих подій була ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 30.08.2014р. гуляла разом із потерпілою ОСОБА_14 , йшли на стадіон «Арена Львів» через парк та зустріли ОСОБА_6 . Обвинувачена висловлювалась нецензурною лайкою, схопила за волосся ОСОБА_10 та кинула на землю, після чого копала по нирках ногами. Вона чітко бачила коли ОСОБА_6 наносила удари ОСОБА_7 . Окрім неї очевидцем подій був ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Ворожих відносин з обвинуваченою немає, підстав її оговорювати немає.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинувачену знає, відносин жодних не підтримує. Після обіду йшов та побачив як ОСОБА_6 тягне потерпілу ОСОБА_7 за волосся. В цей час обвинувачена була агресивна, висловлювалась нецензурною лайкою. Дані події відбувались на стежці, яка веде до стадіону «Арена Львів» по вул.Стрийській у м.Львові.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 30.08.2014р. близько 18.00год. поверталась з села. Біля парку побачила як ОСОБА_6 тримає ОСОБА_7 за волосся та копає. ОСОБА_15 забирав руки ОСОБА_6 від потерпілої. Чітко бачила як обвинувачена ногами наносила удари у спину ОСОБА_17 . Окрім того, ОСОБА_6 висловлювалась нецензурними словами до потерпілої.
Як вбачається із висновку експерта №1568 від 03.09.2014р. у неповнолітньої ОСОБА_7 , на момент проведення судово-медичної експертизи, виявлений синець на спині, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 30.08.2014р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження і не був небезпечним для життя в момент спричинення. При обстеженні її в лікарні нейрохірургом 31.08.2014р. було діагностовано «закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку». Дати оцінку ступеня тяжкості вказаному діагнозу можна буде після вивчення медичної документації із записами про дообстеження і лікування потерпілої. Це можна буде зробити при проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо її непричетності до вчинення злочину, ненанесення нею ударів потерпілій ОСОБА_7 , суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі та спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які чітко зазначили факт нанесення ударів ногою ОСОБА_6 у спину потерпілій ОСОБА_7 .
На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, посередню характеристику з місця проживання, вчинення злочину щодо неповнолітньої. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті за які кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_6 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: