08.06.2015 р. Справа № 914/1268/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів
про: зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав
та за зустрічною позовною заявою: до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів , Виноградівський район, Закарпатська область
про: про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):
Бортко Ю.А. - директор, Лосяков Г.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):
Очич Т.М. - представник (довіреність в матеріалах справи)
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛЕКС", м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВІЕС БАНК", м.Львів про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав.
Провадження у справі порушено ухвалою від 20.04.2015 року та призначено судове засідання по розгляду справи на 13.05.2015 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство "ВІЕС БАНК", м.Львів, подав на розгляд до Господарського суду Львівської області зустрічну позовну заяву вих.№42/350 від 29 квітня 2015 року про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008р. в сумі 910 954,95 грн.
Ухвалою суду від 08.05.2015р. зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
З підстав, наведених в ухвалі суду від 13.05.2015р., розгляд справи відкладено на 25.05.2015р., а з підстав, наведених в ухвалі від 25.05.2015р.- на 08.06.2015р.
В судове засідання 08.06.2015 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника забезпечив. 05.06.2015р. за вх.№23089/15 подав відзив на зустрічну позовну заяву, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. Вимог ухвали суду по справі в повному обсязі не виконав.
В судове засідання 08.06.2015 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) явку повноважного представника забезпечив. В судовому засіданні подав заяву від 08.06.2015р. (в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.№2385/15 від 08.06.2015р.) про продовження строку розгляду справи для проведення взаємозвірки розрахунків по кредитному договору, яка судом прийнята та приєднана до матеріалів справи. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі сторонами не виконано.
Крім того, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 20.04.2015р. та ухвалами суду від 13.05.2015р. та 25.05.2015р. суд відкладав вирішення питання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., який був лише зазначений у позовній заяві без належного обгрунтування того, що у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганни Іванівни є юридичний інтерес у даній справі.
Так, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження позивач за первісним позовом надав письмові пояснення від 12.05.2015р. (вх.№19067/15 від 12.05.2015р.) з обґрунтуванням того, що у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганни Іванівни є юридичний інтерес у даній справі, одночасно у зазначених поясненнях просить суд змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону у справі - Відповідача 2.
Згідно із ч.ч.1,3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов»язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Діюче законодавсво України, у тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не ставить у залежність обов"язок суду повідомляти юридичну особу про дату, час, місце розгляду справи з огляду на сам факт зазначення позивачем такої особи у позовній заяві в статусі третьої особи без самостійних вимог, адже відповідно до ст.27 ГПК України питання про допущення або залучення до участі у справі третіх осіб, які не мають самостійних вимог на предмет спору, вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Крім того, у даному випадку і станом на 08.06.2015 року Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І не є учасником судового процесу і його статус (як учасника процесу) судом не встановлений, адже процесуальний документ з цього питання не існує. Відтак, змінювати те, чого не існує у природі, не видається реальним, а розгляд станом на даний час клопотання сторони в цій частині, є передчасним.
Суд звертає увагу сторони , що відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Водночас слід мати на увазі, що до господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.
Поряд з цим, зважаючи на предмет спору у первісному позові, заслухавши думку представників сторін, суд вбачає за можливе та доцільне залучити Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним ( позивача за зустрічним) позовами.
З матеріалів у справі вбачається, що копії позовної заяви від 10 квітня 2015 року про зобов»язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав та копії доданих до неї документів Товариство «Орлекс» скерувало Приватному нотаріусу Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І цінним листом 10.04.2015 року.
Враховуючи подану представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) заяву про продовження строку розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвал суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залучити Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганну Іванівну (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним ( позивача за зустрічним) позовами.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 18.06.2015р.
3. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 р. на 14:30год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
4. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
5.Зобов'язати Позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовами повторно в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :
5.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі та подати витребовувані документи, обгрунтування;
5.2. провести детальну взаємозвірку розрахунків з позивачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвал суду по справі. У Акті відобразити період, за який проводиться перевірка (тобто, період охоплений розрахунками позивача за зустрічним позовом, долученими до зустрічної позовної заяви); відобразити хід розрахунків по тілу кредиту, по відсотках тощо з виведенням відповідних сальдо по кожній позиції. Належно оформлений сторонами Акт взаємозвірки подати до справи у строки , встановлені судом у даній ухвалі.
5.3. надати документи, на які має місце посилання позивача у зустрічному позові (однак які відсутні у справі);
5.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.
6.Зобов'язати Відповідача за первісним (позивача за зустрічним ) позовами повторно в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :
6.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі, подати витребовувапні документи, обґрунтування, у тому числі докази надання ТОВ «Орлекс» кредиту в сумі 1 500 000,00 грн.;
6.2. провести детальну взаємозвірку розрахунків з відповідачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвал суду по справі. У Акті відобразити період, за який проводиться перевірка (тобто, період охоплений розрахунками позивача за зустрічним позовом, долученими до зустрічної позовної заяви); відобразити хід розрахунків по тілу кредиту, по відсотках тощо з виведенням відповідних сальдо по кожній позиції. Належно оформлений сторонами Акт взаємозвірки подати до справи у строки , встановлені судом у даній ухвалі.
6.3 у стислі строки скерувати залученій до участі у справі третій особі копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ( у т.ч., - розрахунків), про що до справи подати поштовий опис і квитанцію;
6.4. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.
7. Зобов'язати залучену до участі у справі третю особу в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :
- подати письмове, обґрунтоване документально та нормативно пояснення по суті первісного позову ( про зобов»язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав) і зустрічного позову - про стягнення кредитної заборгованості;
-явка в судове засідання на власний розсуд.
8.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.