09 червня 2015 року Справа № 925/49/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сван"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 по справі № 925/49/14 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ" Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН" 20.10.2014 року звернулось до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про стягнення 56 850, 72 грн. заборгованості за будівельні матеріали.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі № 925/49/14 зустрічну позовну заяву ТОВ "Торговий дім "СВАН" повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року по справі № 925/49/14 апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "СВАН" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року по справі № 925/49/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року залишено без змін.
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015
касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "СВАН" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі № 925/49/14 залишено без змін.
ТОВ "Торговий дім "СВАН" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою від 26.02.2015 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (судді: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.) відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Торговий дім "СВАН" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 по справі 925/49/14.
В касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім "СВАН" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та направити справу на розгляд Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що вона прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розділом Х111 ГПК України передбачено перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 по справі № 925/49/14 залишено без змін.
Відтак, Київський апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки судом апеляційної інстанції не було змінено чи скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка переглядалась в апеляційному порядку і обгрунтовано відмовив ТОВ "Торговий дім "Сван" у прийнятті заяви про перегляд постанови
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 прийнята судом у відповідності до вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, за наявності підстав і у передбачений закон спосіб, ТОВ "Торговий дім "Сван" не позбавлений можливості звернутись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 до Господарського суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сван" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 № 925/49/14 залишити без змін .
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.