19 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, державного нотаріуса Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А., комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
У апеляційній скарзі зазначено лише про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України та міститься вимога про повернення цієї заяви і будь-яких обґрунтувань щодо неправильності чи необґрунтованості ухвали суду не зазначено.
Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду.
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/16096/13
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114, 70 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали запропонувати апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, надати документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн..
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя