Рішення від 10.05.2011 по справі 2-143/11

Справа № 2-143/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

10 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

участю:

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 юка O.A. адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазарівського комунального підприємства «Надія» ,Лазарівської сільської ради с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи тим ,що згідно рішення шостої сесії четвертого скликання Лазарівської сільської ради від 12 грудня 2002 року його було призначено виконуючим обов»язки начальника комунального підприємства (далі КП)«Надія» ,власником якого являється Лазарівська сільська рада. Наказом № 1 від 2 січня 2003 року він був призначений на посаду начальника вказаного підприємства. В зв»язку з порушенням власника КП «Надія» Лазарівської сільської ради Кодексу Законів про працю, а також не укладення з ним трудового договору (контракту), він подав заяву про звільнення з роботи.

При звільненні його з роботи за ч.І ст.38 КЗпП України Лазарівська сільська рада не виплатила йому розрахункові кошти на суму 21134,54 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, який складає 1590,21 гривень на місяць.

При звільненні також йому не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки в сумі 7928,20 грн.

Також вважає безпідставним звільнення його з роботи власником за ст..З8 ч.І КЗпП України за власним бажанням , оскільки підставою для звільнення є порушення вимог трудового законодавства зі сторони власника а саме систематичне порушення трудового законодавства з боку власника підприємства, а тому він повинен бути звільнений з роботи на підставі ст..38 ч.З КЗпП України.

В судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснили, що власником підприємства КП «Надія є Лазарівська сільська рада і тому позов подано до неї. Просять їх позов повністю задовільнити згідно ст.. 116,117 КЗпП України і стягнути на користь позивача заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а також зобов»язати Лазарівську сільську раду змінити підстави звільнення з роботи з ч.І ст.38 КЗпП України на ч.З ст.38 КЗпП України..

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і пояснив,що позивач сам себе звільнив з роботи про що свідчить копія його трудової книжки. Крім того згідно Статуту Лазарівського КП п.1.1 Лазарівська сільська рада є лише власником майна. Лазарівське КП «Надія є юридичною особою і згідно пункту 1.5 власник невідповідає за зобов»язання підприємства а підприємство не відповідає за зобов»язання власника.

Вислухавши пояснення адвоката, позивача, представника відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволення не підлягає з таких підстав:.

Як встановлено судом Лазарівська КП «Надія» є юридичною особою, а Лазарівська сільська рада є лише власником майна, а тому твердження позивача, що саме Лазарівська сільсьська рада повинна виплатити йому заборгованість по заробітній платі та компенсації являються безпідставними.

Відповідно до п. 1.5 Статуту Лазарівського КП «Надія» ,Власник (Лазарівська сільська рада) не відповідає за зобов»язаннями підприємства.

Пункт 4.4 вказує, що для здійснення керівництва поточною діяльністю підприємства власник або уповноважений орган на контрактній основі наймає керівника підприємства. Контракт між власником (уповноваженим органом) заключено не було.

Згідно п.4.5 вказаного Статуту начальник підприємства несе повну відповідальність за діяльність підприємства відповідно до чинного законодавства.

Так як Лазарівська сільська рада не являється власником підприємства Лазарівського комунального підприємства «Надія» тому позов не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України ,пунктами 1.1, 1.5, 4.4, 4.5 Статутом Лазарівського комунального підприємства «Надія» ,суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області як власника комунального підприємства «Надія» с.Лазарівка про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко