04 червня 2015 року Справа № 876/5730/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2015 року про відмову у роз'ясненні постанови Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
04.04.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволені частково.
За наслідками розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.04.2015 року винесено ухвалу, якою суд відмовив у роз'ясненні постанови.
Не погодившись з цією ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з постанови від 17.10.2013 року не зрозуміло, до якої дати слід здійснювати перерахунок пенсії.
Справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Колегія суддів вважає постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року цілком зрозумілою.
В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. Зрозумілою є його резолютивна частина.
Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.
Наведені в апеляційній скарзі обґрунтування скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції можуть бути підставами для апеляційного чи касаційного оскарження постанови суду.
З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення вказаної постанови відсутні.
Тому колегія суддів вважає ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2015 року про роз'яснення постанови суду від 04.04.2011 року обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги на дану ухвалу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 173, 200, 206 КАС України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2015 року про відмову у роз'ясненні постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року у справі № 2-а-6394/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.С. Затолочний
Судді В.М. Каралюс
З.М. Матковська