08 червня 2015 р.Справа № 876/2326/15, 876/2328/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.
з участю позивача: ОСОБА_1
та представника відповідача: Сідака П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву головуючого судді Ліщинського А.М. про самовідвід у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
На розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Головуючий суддя Ліщинський А.М. заявив самовідвід по даній справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Зокрема, заява головуючого судді мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що по сусідству з головуючим суддею Ліщинським А.М., а саме останній проживає по АДРЕСА_2 . У зв'язку з цими обставинами головуючий вважає, що можуть бути сумніви у його неупередженості.
У ході розгляду заяви про самовідвід позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Сідак В.В. надали пояснення та проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують.
Заслухавши пояснення головуючого-судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Обставина, на яку покликається суддя, який заявив самовідвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у його неупередженості, а тому з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, такий підлягає відводу.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Заяву про самовідвід головуючого судді Ліщинського А.М. задовольнити та відвести останнього від розгляду справи №876/2326/15, №876/2328/15.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний