02 червня 2015 р. Справа № 876/622/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Хутро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
У вересні 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області (далі - УПФУ в Рахівському районі) звернулося в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хутро» (далі - ВАТ «Хутро»), в якому просило стягнути з ВАТ «Хутро» заборгованість на користь УПФУ в Рахівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 22 249,16 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушуються вимоги ст.ст. 1, 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими усі підприємства незалежно від форм власності та господарювання, галузевої належності та виду діяльності повинні відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наслідком чого стала заборгованість відповідача перед бюджетом Пенсійного фонду України.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, УПФУ в Рахівському районі оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що пенсії громадянам зазначеним у адміністративному позові не є новопризначеними, а згідно змін в чинному законодавстві помінявся лише пенсійний вік працівників до досягнення якого відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Хутро» перебуває на обліку в УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
28 листопада 2013 року УПФУ в Рахівському районі на адресу ВАТ «Хутро» направилено лист за №6621/04-3 про перепризначення пенсійного віку жінкам, з яким також направлено розрахунки по пенсіонерам відповідача за квітень - листопад 2013 року, тобто з пропущенням строку, встановленого п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.
ВАТ «Хутро» не відшкодовано позивачу суму фактичних витрат на доставку пенсій на пільгових умовах.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що позивачем не доведено отримання розрахунків відповідачем у строки, встановлені п. 6.4 Інструкції, про суму боргу та її розрахунок, не надано доказів повторного направлення розрахунків у терміни, визначені Інструкцією.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для юридичних осіб, незалежно від форми власності, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, до об»єкту оподаткування відносить фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за №64/8663), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень.
Пунктами 6.4 та 6.5 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що несплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Пункт 6.4 Інструкції визначає розмір сум до відшкодування визначається у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій протягом 10 днів з новопризначених або перерахованих пенсій.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем порушена процедура направлення розрахунків суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що свідчить про неузгодженість суми боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №807/2928/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: О.М. Довгополов
В.В. Святецький