25 травня 2015 року Справа № 128185/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області про зобов'язання до зарахування пільгового пенсійного стажу,-
ОСОБА_1 19.10.2011 року направив до суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області (надалі - УПФУ в м.Калуші та Калуському районі) про зобов'язання дозарахування пільгового пенсійного стажу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що йому безпідставно не враховано для призначення пільгової пенсії стаж роботи на посаді навальника 4-го розряду в гірничому цеху Калуського Калійного комбінату за період з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 25 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача та зобов'язано зарахувати до пільгового пенсійного стажу роботи період з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.03.2011 року.
Суд виходив із того, що позивачем надано всі докази (трудову книжку, копію архівної довідки, копію держекспертизи умов праці), тому дії відповідача по відмові зарахувати до пільгового стажу вказаний період є неправомірні, але перерахунок пенсії слід провести в межах строку звернення до суду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Покликання маються на те, що зарахувати вказаний період роботи та перерахувати пенсію є неможливим, так як позивачем не подано уточнюючої довідки встановленого взірця.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 січня 1990 року позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак, відповідачем не було зараховано до пільгового стажу період роботи з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року через відсутність уточнюючої довідки.
Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 працював на посаді навальника 4-го розряду за період з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року згідно Наказу №69. У відповідності до копії архівної довідки, виданої ВАТ «Оріана» вбачається, що позивач дійсно у вищевказаний період значився на посаді навальника 4 -го розряду з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року і звільнений на підставі наказу №287. Копією державної експертизи умов праці №04-9/14-261 від 09.06.2011 року підтверджено, що ОСОБА_1 справді працював навальником 4-го розряду в гірничому цеху у вищевказаний період і дана професія передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою КМ СРСР від 22.08.1956 року №1173.
На підтвердження запису у трудовій книжці ОСОБА_1 видано Архівну довідку №507 від 31.08.2011 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період з березня 1959 року по жовтень 1959 року, з якої вбачається , що позивач отримував заробітну плату.
Відповідно до п «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем надано всі докази для здійснення перерахунку трудового стажу, зарахування спірного періоду роботи та зобов'язання провести перерахунок пенсії, зокрема: записи в трудовій книжці, копія архівної довідки, виданої ВАТ «Оріана» про роботу на посаді навальника 4-го розряду з 07.03.1959 року по 10.10.1959 року та копію державної експертизи умов праці.
Однак, судом першої інстанції не враховано строку звернення позивачем до суду.
Відповідно до ч..2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період до 18.04.2011 року включно про перерахунок і виплату пенсії з врахуванням вказаного вище стажу роботи, слід залишити без розгляду, позаяк на пошту подано позов позивачем лише 19.10.2011 року (а.с.17).
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги частково являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області задоволити частково.
Скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 25 листопада 2011 року по справі № 2-а-8008/2011 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити частково.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області, зобов'язати зарахувати до пільгового пенсійного стажу роботи ОСОБА_1 період з 07.03.1959 року до 10.10.1959 року під час роботи навальником 4-го розряду в гірничому цеху Калуського калійного комбінату та здійснити перерахунок належної йому пенсії з урахуванням вказаного періоду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.04.2011 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 з приводу здійснення перерахунку належної йому пенсії з урахуванням вказаного періоду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період з 03.01.1990 року по 18.04.2011 року включно - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Н.Г. Левицька
В.П. Сапіга