Провадження № 22-ц/774/10577/13 Справа № 2-2588/11 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Ремез В.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська 03 січня 2012 року ухвалив додаткове рішення.
ОСОБА_2 18 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу, не погодившись з вказаним заочним рішенням та додатковим рішенням.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Вищезазначена норма права передбачає можливість апеляційного оскарження заочного рішення при певній процесуальній умові, а саме при постановленні судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Оскільки така ухвала судом першої інстанції постановлена не була, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.
Керуючись главою 8 розділу III ЦПК України, ст.297 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2012 року.
Відповідач має право звернутися до суду, який ухвалив заочне рішення, з заявою про його перегляд в порядку ст.228 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя В.А.Ремез