Справа №2-911/08
4 квітня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю.
при секретарі Зубенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 3 липня 2001 року відділом РАГС Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.
Відповідач викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.
Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи.
Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 3.07.2001 року. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач розривати шлюб в органах РАЦС відмовляється. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з жовтня 2007 року, але на цей час сторони проживають разом, спільно ведуть господарство, бюджет сумісний. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, скандали, а іноді, в стані алкогольного сп, яніння відповідач застосовує до позивачки фізичну силу. Неправомірна поведінка відповідача ображає її, вона не бажає більше терпіти неповагу до себе. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Спір по майну та житлу відсутній. Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, порушує її права. На розірванні шлюбу наполягає.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу . Відповідач надав заяву у попередньому засіданні, в якому зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу.
Суд враховує також, що позивачка миритися категорично не бажає, почуття любові втрачено, а конфлікти між сторонами загострюють їх стосунки. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з"ясувалось, позивачки.
2
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 3 липня 2001 року відділом РАГС Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
ОСОБА_2від сплати державного мита - звільнити.
Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання його копії.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженя.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після ухвалення рішення апеляційним судом.