61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 березня 2009 р.
Справа № 22-а-3646/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.
за участю: секретаря судового засідання - Лаби О.П.,
представника позивача - Литвин Г.В.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 01.12.2008р. по справі № 2-а-13525/08
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,
Позивач, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5963,68 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачу було надано статус безробітного та виплачувалася допомога по безробіттю внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними.
ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на необгрунтованість вимог Харківського обласного центру зайнятості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2008 року провадження по справі закрито.
Харківський обласний центр зайнятості, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: п.п.1, 7 ст.3, ст.4, п.4 ст.17, ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, посилаючись на зазначене вище. Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, як прийняту на підставі правильно встановлених обставин справи, з додержанням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України (в межах апеляційної скарги), дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Харківського обласного центру зайнятості не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю. При цьому, позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу було надано статус безробітного та виплачувалась допомога по безробіттю внаслідок умисного невиконання останнім своїх обов'язків та зловживання ними, чим державі в особі її органів фактично було завдано відповідні збитки (майнову шкоду) та посилається на положення ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Так, законодавством України, а саме - ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, колегія суддів вважає, що між Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості та ОСОБА_1 виник спір про право цивільне щодо відшкодування шкоди, завданої неправомірними, на думку позивача, діями ОСОБА_1, які полягали у безпідставному зверненні останнього до Харківського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.
Ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 01.12.2008р. по справі № 2-а-13525/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Бенедик А.П.
Судді
Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2009 р.