61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
05 березня 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю представників:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.2007 року по справі № 2-а-67-06
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного військового комісаріату
про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за минулі роки ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з Сумського обласного військового комісаріату недоплачену суму пенсії. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.12.06 р. позовні вимоги були задоволені.
Після набрання постановою законної сили відповідач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на УПФУ в Сумській області.
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.07 р. заява Сумського обласного військового комісара Закревського І.А. про зміну сторони виконавчого провадження по рішенню Вовчанського районного суду Харківської області від 13.12.06 р. по справі № 2-а-67-06 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за минулі роки була задоволена, замінено відповідача по справі з Сумського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не погодилось з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.07 р. по справі № 2-а-67-06 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви відповідача, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції зроблений висновок про обґрунтованість заяви відповідача з посиланням на положення ст. 264 КАС України, яка визначає підстави та порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, що і було підставою для прийняття оскарженої ухвали.
Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
В ст. 24 зазначеного Закону вказано, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що відомостей про видачу позивачу виконавчого листа в матеріалах справи не міститься, а також сторонами по справі не надано жодних доказів (документів), які б свідчили про відкриття виконавчого провадження згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 13.12.06 р.
Крім того таких даних не міститься в матеріалах справи, а тому у суду першої інстанції не було належних підстав та відомостей про те, що відкрито виконавче провадження, в рамках якого можлива заміна сторони провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України в разу вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також колегія суддів вважає доцільним відмітити, що в поданій заяві від 12.03.07 р. відповідач просив замінити сторони у виконавчому провадженні, тоді як в оскарженій ухвалі суд першої інстанції замінив відповідача по справі, що не є тотожними діями. Таким чином, суд першої інстанції прийняв ухвалу і задовольнив клопотання відповідача, яки останнім не заявлялися.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.07 р. по справі № 2-а-67-06 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.07 р. по справі № 2-а-67-06 - задовольнити.
Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27.03.07 р. по справі № 2-а-67-06 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії за минулі роки -скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Сумського обласного військового комісаріату про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2009 р.