Дело №1-221/08
Именем Украины
23 июля 2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской
области в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Деркач И.П.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Неполоть Кировского района Смоленской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, вдовца, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
по ст. 122 ч.1 УК Украины
4 марта 2008 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно металлической трубой нанес гр. ОСОБА_3 один удар в область левого плеча и один удар по левой руке в область ниже локтя, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней трети левой локтевой кости, относящиеся по своему характеру согласно заключению СМЭ №1297 от 19.05.2008 года к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния вначале судебного следствия не признал, суду пояснял, что действительно, в указанное время он находился возле подъезда своего дома: по АДРЕСА_1, был в состоянии алкогольного опьянения. Под бельевыми веревками на траве перед окнами дома потерпевший ОСОБА_3 оставил свой автомобиль «Волга» красного цвета. Это место не предназначено для стоянки автомобилей. Поэтому, когда ОСОБА_3 проходил мимо него к своему автомобилю, он сделал ему замечание и сказал, чтобы тот не ставил свой автомобиль в неположенном месте. ОСОБА_3 ему грубо ответил, что это не его дело. Это его возмутило, и он вытащив из земли металлическую тонкую трубу, стал замахиваться на потерпевшего, однако ударов ему не наносил. Затем мужчина попытался вырвать у него трубу, они потолкали друг друга, в результате чего труба упала на землю. Мужчина сел в автомобиль и уехал. Считает, что со сломанной рукой потерпевший не смог бы управлять автомобилем и вырывать у него тубу.
Однако в своих первоначальных объяснениях, которые ОСОБА_2 давал 4.03.2008 года, сразу после происшедшего, он указывал, что нанес мужчине удар трубой по левому плечу, потом еще раз ударил по левой кисти/л.д.7/. В конце судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свои первоначальные объяснения подтвердил. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью, пояснил также, что в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 4.03.2008 года утром, он приехал к своей матери - ОСОБА_4, которая проживает в доме АДРЕСА_2, чтобы помочь делать ремонт. Свой автомобиль «Волга 2410» красного цвета он припарковал возле дома АДРЕСА_1, так как проезд со стороны пр.Южного был перекрыт упавшим деревом.
Примерно в 17 часов он вышел от матери, чтобы ехать на работу. В левой руке у него были полиэтиленовые пакеты с инструментами и продуктами, а под мышкой левой руки была барсетка. В правой руке у него был ключ от автомобиля. Когда он собирался открыть дверь автомобиля, к нему подошел ранее не знакомый ему ОСОБА_2 и стал на него кричать, говорить, что он поставил автомобиль не там, где его разрешено ставить. Он что-то ему ответил, повернулся к машине, чтобы открыть дверь, и в это время ОСОБА_2 нанес ему металлической трубой скользящий удар в область левого плеча. Повернувшись, он увидел у подсудимого в руках металлическую трубу, которой тот замахивался на него, поэтому, чтобы предотвратить удар в голову, он выставил вперед левую руку, в которой держал пакеты, и второй удар пришелся по левой руке в область между локтем и кистью. Он сразу почувствовал резкую боль в месте удара, и уронил свои вещи. Затем, он попытался отнять трубу у подсудимого, оттолкнул его от себя, а сам быстро сел в автомобиль и уехал. Сразу обратился в милицию, а затем поехал в 11-ю горбольницу, где ему сделали рентген, оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз - закрытый перелом локтевой кости в нижней трети,. После случившегося он проходил амбулаторное лечение, находился на больничном до 13.05 2008 года. Гражданский иск не заявлял, возможно, заявит в последующем.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что около 17.00 часов 4.03.2008 года он находился вместе с ОСОБА_2 у подъезда дома АДРЕСА_1. Видел, как потерпевший ОСОБА_3 подошел к своей машине, которая стояла под бельевыми веревками. ОСОБА_2 стал возмущаться по поводу того, что автомобиль стоит в том месте, где стоянка не разрешена. Видел, что ОСОБА_2 выхватил металлическую трубу из земли и размахивал трубой, однако, то, как ОСОБА_2 наносил, удары потерпевшему он не видел, возможно, отвлекся. Видел также, что потерпевший пытался забрать у ОСОБА_2 трубу, труба упала на землю. После чего потерпевший поднял с земли свои вещи, сел в машину и уехал.
Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что он работает старшим участковым Ингулецкого РО КГУ. Вечером 4.03.2008 года к нему обратился гр. ОСОБА_3, который рассказал, что мужчина по имени ОСОБА_2 у дома АДРЕСА_1 нанес ему удар металлической трубой в область левой руки. Он видел, что у потерпевшего рука опухла, и он порекомендовал ему обратиться в больницу. Затем он выходил на место совершения преступления, установил лицо, которое причинило телесные повреждения потерпевшему, им оказался ОСОБА_2 ОСОБА_2 был приглашен в Ингулецкий РО, где добровольно давал свои первоначальные объяснения, при этом показывал, что он действительно нанес металлической трубой два удара в область руки потерпевшего ОСОБА_3. Записанные со слов ОСОБА_2 пояснения он ему читал, тот их подписал, был с ними согласен, никаких претензий не высказывал. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 - матери потерпевшего, следует, что 4.03.2008 года у неё дома был её сын ОСОБА_3, который примерно в 17 часов ушел от неё, чтобы ехать на работу. Она смотрела на сына из окна. Когда сын приблизился к своему автомобилю к нему сзади подошел ОСОБА_2 ОСОБА_2, который что-то стал кричать сыну. А затем стал замахиваться на сына металлической трубой и ударил его по левому плечу и по левой руке, которой он закрывался от удара. Она стала кричать, чтобы ОСОБА_2 прекратил свои неправомерные действия, тогда её сын взялся за трубу и оттолкнул ОСОБА_2 от себя, а сам сел в свой автомобиль и уехал /л.д. 18/.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами дела:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения во дворе домов АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 4.03.2008 года /л.д.5/,
· протоколом осмотра места происшествия, с участием ОСОБА_2, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая труба, которой ОСОБА_2 нанес удары потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.8/;
справкой 11 горбольницы, подтверждающей, что ОСОБА_2 4.03.3008 года находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.25/;
- протоком очной ставки, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления, подробно рассказав о происшедших событиях, о механизме причинения ему ОСОБА_2 телесных повреждений/л.д.33-34/;
· справкой 11 городской больницы от 4.03.2008 года об обращении ОСОБА_3 и первоначальном диагнозе: закрытый перелом левой локтевой кости без смещения /л.д.39/;
· заключением судебно-медицинской экспертизы №1297(988-08) от 19.05. 2008 , согласно выводам, которой у потерпевшего ОСОБА_3 выявлен перелом нижней трети левой локтевой кости, по характеру повреждений относящееся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /л.д.37/. В акте СМЭ №988 от 10.04.2008 года указано, что эксперту была предоставлена рентгенограмма левого предплечья от 4.03.2008 года /л.д.38/, что подтверждает дату причинения потерпевшему телесных повреждений, а также вину подсудимого ОСОБА_2;
· протоколом приобщения к делу вещественных доказательств - металлической трубы, с помощью которой ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения /л.д. 19-20/.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7 в той части, что ОСОБА_2 ударов трубой потерпевшему не наносил, так как они противоречат другим собранным по делу доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, заключению СМЭ, которые суд считает достоверными. К тому же свидетель ОСОБА_7 поясняла, что происходящие события она видела из окна, перед окном растет дерево, к тому же наступали сумерки. Суд считает, что дает она такие показания, чтобы помочь потерпевшему ОСОБА_2, по ходатайству которого и была приглашена в суд.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни, не повлекшего за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшего длительное расстройство здоровья,, доказана в судебном заседании полностью, квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 правильная.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым деяния,
его личность.
В качестве отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства суд учитывает то, что оно совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд учитывает то, что имеет преклонный возраст, ему 70 лет, в содеянном раскаялся. Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства положительно, является ветераном труда, совершенное им преступление не является тяжким.
Вышеизложенное дает суду основания, при назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.75 УК Украины, предоставив ему возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виноыным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, с испытанием, если в период испытательного срока - одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места своего жительства. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 99 см, диаметром 2,5 мм хранящуюся в Ингулецком РО КГУ - уничтожить.
Срок апелляционного обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд - 15 суток с момента его провозглашения.