Дело №- 1-89 2008 год.
"25" апреля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Максименко И.А. представителя гражданского истца- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- профессионально техническое, женатого, ранее не судимого, работающего старшим специалистом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 191ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданки Украины, образование- базовое высшее, не замужем, ранее не судимой, работающей кассиром ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_2
в преступлении, предусмотренном ст. 191ч. 3 УК Украины.
установил:
ОСОБА_2, согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №-116-к от ОЗоктября 2005 года был принят на работу на должность специалиста по продажам в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_3.
Затем, согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №-202б-К от 14 июля 2006 года был принят на работу на должность старшего специалиста по продажам в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_4. 14 июля 2006 года с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 указанного договора ОСОБА_2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.
Кроме того, согласно Раздела 2 п.п. 2.9, 2.26 Должностной инструкции старшего специалиста по продажам магазина розничной сети «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 14 июля 2006 г. старший специалист обеспечивает контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, своевременно проводит инвентаризацию
товаров, контролирует правила приема, выдачи, учета и хранения денежных сумм и ценных бумаг.
Однако ОСОБА_2, в нарушение выше указанной Должностной инструкции старшего специалиста по продажам магазина розничной сети «ІНФОРМАЦІЯ_2» находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_4 в период времени с ноября 2006 года по август 2007 года, по предварительному сговору с кассиром ОСОБА_3, незаконно присвоил частями, на протяжении указанного периода времени, денежные средства в сумме 10 000 грн. которые ему дала из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» кассир ОСОБА_3, по его же просьбе, чем причинил ущерб частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» на общую сумму 10 000 грн..
ОСОБА_3, согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №-253-к от 01 сентября 2006 года была принята на работу в должности кассира в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_4. 01 сентября 2006 года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 указанного договора ОСОБА_3 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.
Кроме того, согласно Раздела 2 п.п. 2.3, 2.8 Должностной инструкции кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 01 сентября 2006 г. кассир получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, указанной в ценниках, обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей.
Однако ОСОБА_3, в нарушение выше указанной Должностной инструкции кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_4, в период времени с ноября 2006года по август 2007 года, по предварительному сговору со старшим специалистом по продажам ОСОБА_2, путем свободного доступа, совершила растрату из кассы магазина вверенных ей согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности денежных средств в сумме 15 160 грн., из этой суммы: - 10000 грн. она отдала частями, на протяжении с ноября 2006 года по август 2007 года старшему специалисту по продажам ОСОБА_2 по его просьбе, а остальные денежные средства в сумме 5 160 грн. растратила на собственные нужды, чем причинила ущерб частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» на общую сумму 5 160 грн..
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью и суду показал, что он действительно в период времени с ноября 2006 года по август 2007 года, по предварительному сговору с кассиром ОСОБА_3, незаконно присвоил частями, на протяжении указанного периода времени, денежные средства в сумме 10 000 грн., которые ему дала из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» кассир ОСОБА_3, по его же просьбе. Часть причиненного ущерба он уже возместил. Свои действия объясняет затруднительным материальным положением в семье. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что в период времени с ноября 2006года по август 2007 года, по предварительному сговору со старшим специалистом по продажам ОСОБА_2, путем свободного доступа, совершила растрату из кассы магазина вверенных ей согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности денежных средств в сумме 15 160 грн., из этой суммы: - 10000 грн. она отдала частями, на протяжении с ноября 2006 года по август 2007 года старшему специалисту по продажам ОСОБА_2 по его просьбе, а остальные денежные средства в сумме 5 160 грн. растратила на собственные нужды. В настоящее время, со своей стороны, она полностью возместила причиненный материальный ущерб. Свои действия объясняет затруднительным материальным положением в семье. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вины, их вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и
подтверждена показаниями представителя гражданского истца, свидетелей и материалами
дела.
Так, представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показала, что противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 причинен материальный ущерб не на сумму 15 160 грн., а на сумму 30 997 грн. Ранее ей не было известно, что органами досудебного следствия была установлена кража мобильных телефонов с магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по пр. Южному неизвестными лицами и все материалы по краже мобильных телефонов выделены в отдельное производство. В настоящее время она не может подтвердить или опровергнуть факт полного возмещения причиненного ущерба ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимой ОСОБА_3 и частичного возмещения причиненного ущерба ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимым ОСОБА_2 Ранее заявленные исковые требования ІНФОРМАЦІЯ_2 просит оставить без рассмотрения для последующего их уточнения.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что она работает в должности регионального руководителя розничной сети ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Кривом Роге с июня 2007 года по настоящее время. Согласно доверенности от 20 июля 2007 г. она представляла интересы ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» связанные с выявлением недостачи на торговой точке, расположенной по АДРЕСА_4. Ей было известно, что в ходе первой ревизии проведенной комиссией ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.07 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенном по АДРЕСА_4 установлена недостача денежных средств на сумму 25 819 грн. Указная недостача образовалась в результате пропажи мобильных телефонов о которых сотрудники магазина сообщали руководству в лице предыдущего регионального руководителя розничной сети ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Кривом Роге ОСОБА_5 и не возврата денежных средств от продажи товаров в кассу магазина взятых сотрудниками магазина. Она также знала, что по вопросу пропажи телефонов ОСОБА_5 рекомендовала старшему специалисту (управляющему магазина) ОСОБА_2 обратиться в органы милиции, обращался ли он, она не знает. В ходе второй проведенной ревизии в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 29.08.07г. сумма недостачи возросла на 4 741 грн. Таким образом, общая сумма ущерба предприятию ІНФОРМАЦІЯ_2 составила 30 560 грн..
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №-30-к от 19 января 2007 года она была принята на работу в должность кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_4 и 19 января 2007 года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 19.01.07 года в её обязанности входит получение денежных средств от покупателей, инкассация денежных средств, отчет по кассе и обеспечение сохранности денежных средств. Проработав в январе 2007 г. примерно 2 недели в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_4, она обнаружила отсутствие денежных средств в кассе и отсутствие стартовых пакетов и карт пополнения счета мобильных операторов Украины. Она спросила за отсутствие денежных средств и недостачу карт пополнения у напарницы тоже кассира ОСОБА_3 которая ответила, что денежные средства из кассы взяты на погашение кредита старшим специалистом магазина ОСОБА_2 самой ОСОБА_3 для собственных нужд и указанные денежные средства будут погашены после получения заработной платы. Заработная плата им выплачивалась регулярно и в полном объеме, однако перечисленные выше люди задолженность не погашали. Примерно в феврале месяце 2007 года после получения заработной платы она задала аналогичный вопрос ОСОБА_3 которая показала тетрадку с записями в которой были указанны суммы денежных средств взятых нею ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2». Сумма взятых денег составляла примерно 8 900 грн. у ОСОБА_2 и 3 900 грн. у ОСОБА_3 В дальнейшем сумма недостачи продолжала расти, в её смену ОСОБА_2 из кассы брал денежные средства до заработной платы о чем она делала запись в тетради. Она не могла
отказать ОСОБА_2, так как он был управляющим магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» и он мог взять деньги без её ведома, другие работники деньги из кассы в её смену не брали.
В ходе первой ревизии проведенной комиссией ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.07 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенном по АДРЕСА_4 установлена недостача денежных средств на сумму 25 819 грн. Указная недостача образовалась в результате пропажи мобильных телефонов, карточек и стартовых пакетов мобильных операторов Украины и не возврата денежных средств от продажи товаров в кассу магазина взятых сотрудниками магазина, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другими работниками которые брали денежные средства у ОСОБА_3 В ходе второй проведенной ревизии в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 29.08.07г. сумма недостачи возросла и составила 30 560 грн.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №- 196-к от 01 декабря 2005 года она была принята на работу в должности кассира в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_5 и 01 декабря 2005 года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 01.09.06 года в её обязанности входит получение денежных средств от покупателей, инкассация денежных средств, отчет по кассе и обеспечение сохранности денежных средств. В начале июля 2007 г. её перевели из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_5 в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_4 на должность кассира. При переходе из магазина в магазин она знала, что в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_4 при проведении в мае 2007 года ревизии установлена недостача денежных средств на сумму 25 819 грн. Указная недостача образовалась в результате пропажи мобильных телефонов и не возврата денежных средств от продажи товаров в кассу магазина взятых сотрудниками магазина. О том сколько денег в кассу должен был каждый сотрудник магазина, она конкретно не знала, однако знала, что доги записывались в тетрадку которая находилась у кассира ОСОБА_3 и ОСОБА_6 За время её работы в указанном магазине, а именно за период с июля по август 2007 г. она из кассы магазина денег не кому не давали и сама не брала. В ходе второй проведенной ревизии в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 29.08.07г. сумма недостачи возросла и составила 30 560 грн. По всей видимости деньги из кассы брались в смену, когда работала кассиром ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что согласно приказа по частному предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_2» №-306-к от 17 октября 2006 года она была принята на работу в должность специалиста по продажам сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_4 и 17 октября 2006 года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции специалиста по продажам сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 17.10.06 года в её обязанности входит получение товароматериальных ценностей (мобильных телефонов, аксессуаров) их реализация и сохранность. Примерно ноябре 2006 г., точную дату не помнит, их старшему специалисту по продажами ОСОБА_2 понадобилась сумма 3 500 грн. и он попросил кассира магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенного по АДРЕСА_4 ОСОБА_3, насобирать в кассе указанную сумму. Когда набралась достаточная сумма за проданные карты пополнения счета мобильных операторов Украины, то их взял ОСОБА_2 для своих личных нужд. О том, что были взяты деньги из кассы кассиром ОСОБА_3 была сделана соответствующая запись в тетрадке, хранящейся у кассиров. В дальнейшем из кассы магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» продолжали брать денежные средства все работники магазина. Лично ей было взято на протяжении января 2007 г. из кассы магазина, с согласия старшего специалиста ОСОБА_2, примерно 510 грн., которые были возвращены в кассу после получения заработной платы. Заработная плата нам выплачивалась регулярно и в полном объеме, однако некоторые работники, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сумму недостачи не погашали, о чем свидетельствовали записи в тетради. Сумма взятых денег составляла примерно 8 900 грн. у ОСОБА_2 и 3 900 грн. у ОСОБА_3 В ходе первой ревизии проведенной комиссией ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.07 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»
расположенном по АДРЕСА_4 установлена недостача денежных средств на сумму 25 819 грн. Указная недостача образовалась в результате пропажи мобильных телефонов, карточек и стартовых пакетов мобильных операторов Украины и не возврата денежных средств от продажи товаров в кассу магазина взятых сотрудниками магазина, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другими работниками которые брали денежные средства. В ходе второй проведенной ревизии в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 29.08.07г. сумма недостачи возросла и составила 30 560 грн.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в ходе досудебного следствия, следует, что 15 октября 2006 г. она была принята на работу в частное предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_2» в должность руководителя региональной розничной сети. В её обязанности входило контроль организации рабочего процесса на торговых точках «ІНФОРМАЦІЯ_2» в г. Кривом Роге и Ингульце, оперативно и качественно отслеживать поступление товара та торговые точки, принимать персонал на работу и осуществлять контроль за выполнением сотрудникам стандартов работы компании.
Примерно 13 марта 2007 г. к ней обратился старший специалист- управляющий магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_4 ОСОБА_2 который сообщил, что при перемещении телефонных аппаратов из торговой точки АДРЕСА_4 на торговую точку ул. Коссиора, 29 в г. Кривом Роге пропали телефоны точное количество она не помнит. После консультации с руководством компании, она сказала ОСОБА_2 провести служебное расследование и если виновные лица не будут установлены о результатах расследования сообщить ей и в правоохранительные органы. После этого, ОСОБА_2 ей не перезванивал и о результатах разрешения данной ситуации не сообщал. Больше по указанному факту добавит ничего не может, так как указанная точка была передана другому руководителю региональной розничной сети. / т. 3 л.д. 48-49 /.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также подтверждается заявлением частного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_2» о привлечении к уголовной ответственности лиц допустивших растрату денежных средств из кассы торговой точки «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенной по АДРЕСА_4. / том 1 л.д. 4 /; актом документальной ревизии ІНФОРМАЦІЯ_2 от 31.05.07 г. (с приложениями), согласно которого на торговой точке «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_4 установлена недостача в сумме 25 819 гривен. / том 1 л.д. 59-84 /; актом документальной ревизии ІНФОРМАЦІЯ_2 от 23.08.07 г. (с приложениями), согласно которого на торговой точке «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_4 установлена недостача в сумме 5 178 гривен. / том 1 л.д. 88-98 /; протоколом осмотра от 30.08.07 г. тетрадки и её фрагментов с записями лиц и сумм взятых из кассы торговой точки «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_4. / том 3 л.д. 27 /; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.10.07 г., а именно тетрадки и её фрагментов с записями лиц и сумм взятых из кассы торговой точки «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_4 / том 3 л.д. 28 /; договором о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_2 от 14.07.2006 г., согласно которого ОСОБА_2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. / том 3 л.д. 43-44 /; должностной инструкцией старшего специалиста по продажам магазина розничной сети «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 от 14.07.2006г. согласно которой старший специалист обеспечивает контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, своевременно проводит инвентаризацию товаров, контролирует правила приема, выдачи, учета и хранения денежных сумм и ценных бумаг. / том 3 л.д. 45-48 /: договором о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_3 от 01.09. 2006г., согласно которого ОСОБА_3 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей. / том 3 л.д. 65-66 /; должностной инструкцией кассира сети магазинов «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 от 01.09. 2006 г. согласно которой, кассир получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, указанной в
ценниках, обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей. / том 3 л.д. 67-69 /.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 191ч. 3 УК Украины по признакам присвоения чужого имущества, находящегося в его ведении, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 191ч. 3 УК Украины по признакам присвоения чужого имущества, вверенного ей, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности обоих подсудимых, которые впервые привлечены к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуются оба исключительно с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд относит то, что они раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия способствовали раскрытию преступления, ОСОБА_2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и жену в состоянии беременности.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на повышенную общественную опасность совершенного преступления, за которое ОСОБА_2 и ОСОБА_3, необходимо назначить ограничение свободы, однако учитывая все указанные выше обстоятельства, смягчающие их наказание, а также учитывая, что они могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3, от отбывания наказания с испытанием.
Заявленный гражданский иск ІНФОРМАЦІЯ_2. на сумму 30 997 грн. суд оставляет без рассмотрения согласно устного заявления представителя гражданского истца для уточнения суммы иска и разъясняет право дальнейшего обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 03 / трех / лет ограничения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение одного года шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 03 / трех / лет ограничения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания основного назначенного наказания, если она в течение одного года шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, перечисленные на л. д. №- 28 в виде тетрадки и вырванных из неё листов с записями, хранящимися в материалах данного уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.