Справа 2 - п - 1/2009 р.
11 лютого 2008 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
за участю секретаря Кузнєцової О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 25 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
встановив:
25 січня 2008 року Красноградським районним судом постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 11338 гривен 69 копійок, яка була сплачена нею як солідарним боржником, згідно рішення Красноградського районного суду від 16 жовтня 2007 року, а також судових витрат.
05.01.2009 року представником відповідача подана до Красноградського районного суду заява щодо перегляду заочного рішення суду, при цьому вказано, що відповідачем в повному обсязі була сплачена заборгованість ОСОБА_3, в розмірі 10 тисяч гривен, що підтверджується копіями розписок від 16.11.2007 року та 01.03.2008 року. Крім того, представник відповідача вважає, що при постановленні заочного рішення було порушені права відповідача, так як вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, ОСОБА_2 проживала в м. Харкові та не отримували судові повістки, а також не отримала своєчасно копії заочного рішення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану заяву в судовому засіданні підтримав та просив її задовольнити, а також просив на підставі ст. 109 ПУкраїни змінити підсудність даної справи при її новому розгляді у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, відповідачка по справі, зареєстрована у АДРЕСА_1, а тому підстав для розгляду справи Красноградським судом немає.
ОСОБА_3. вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 25 січня 2008 року, при цьому вказала, що сума 1500 гривен сплачена відповідачем в зв'язку з виконанням іншого зобов'язання, а 8500 гривен дійсно були сплачені, але вже після постановления заочного рішення, також вона заперечувала проти зміни підсудності, бо на момент звернення її
2 з позовом до суду відповідачка була мешканкою Красноградського району, а потім зареєструвалася у м. Харків.
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заочне рішення Красноградського районного суду від 25.01.2008 року необхідно скасувати у відповідності до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, а саме відповідач не з'явилася у судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається - розписки- мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, за місцем реєстрації відповідача та за місцем фактичного проживання представника відповідача дана справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова. Є підстави передати, до початку судового розгляду по суті, згідно ст. . 116 ЦПК України, справу на розгляд за місцем проживання та реєстрації відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .109, 116, 232 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, представника за дорученням ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 25 січня 2008 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Красноградського районного суду від 25.01.2008 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми передати для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання та реєстрації відповідача, задовольнивши клопотання про це представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.