Справа № 4-923/2008 р.
18 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., при секретарі Балануци О.М. за участю прокурора Брайченко М.А., розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах підзахисного ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 КК України і затриманого 15.11.2008 року за підозрою у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 364 КК України , -
Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду зі скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оформлене протоколом від 15.11.2008 року і підписаного слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4., вказуючи, що 05.11.2008 року прокурором Долинського району Кіровоградської області Мунтяном О.В. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 368 КК України, 12.11.2008 року слідчим прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 КК України, 13.11.2008 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 27 та ч. 3 ст. 364 КК України, 15.11.2008 року Долинським райсудом Кіровоградської області було розглянуто подання слідчого прокуратури Долинського району про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і було відмовлено в його задоволенні та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 грн., 15.11.2008 року, одразу після закінчення судового засідання близько 18:00 год. безпосередньо в залі суду, працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_3 і доставлено спочатку до приміщення РВ УМВС України в Долинському районі, а потім до прокуратури Долинського району, де слідчий ОСОБА_6. в їхній присутності о 19:34 год., пред”явивши ОСОБА_3 протокол про його затримання в порядку 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 364 КК України, вважають, що дане затримання проводилось слідчим прокуратури ОСОБА_6 з грубим порушенням вимог кримінально - процесуального закону та з порушенням конституційних прав їхнього підзахисного ОСОБА_3., дана слідча дія поводилась слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4., яким і підписаний даний протокол, на справді затримання ОСОБА_3 проводилось слідчим прокуратури Долинського району ОСОБА_6, бланк протоколу затримання, який на момент його складання був чистий ( не заповнений ) було лише підписано ОСОБА_4., на зауваження захисників з цього приводу слідчий ОСОБА_6. відповідав, що всі питання необхідно задавати ОСОБА_4, якого в цей час в приміщенні прокуратури Долинського району не було і на телефоні дзвінки він не відповідав, крім цього, зміст протоколу про затримання носить абстрактний характер, оскільки в ньому не наведено конкретних та аргументованих підстав, якими обґрунтовано затримання ОСОБА_3, в протоколі зазначено лише перелік цих підстав, визначених ст. 106 КПК України, також в протоколі про затримання ОСОБА_3 від 15.11.2008 року вказуються ті самі обставини, на підставі яких було порушено кримінальну справу №58-434 відносно нього за ч. 2 ст. 368 КК України, крім цього, в протоколі затримання ОСОБА_3 вказуються на те, що він скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 3 ст. 364 КК України, тобто як працівник правоохоронного органу, це не відповідає положенням чинного законодавства, оскільки начальник ВДВС відноситься до категорії державних службовців, а органи державної виконавчої служби не належать до кола правоохоронних органів, не обґрунтованість затримання ОСОБА_3 вбачається із того, що в той самий день за півтори години до затримання ОСОБА_3 Долинським райсудом була дана оцінка всім обставинам по кримінальній справі, порушеної за ч. 2 ст. 368 КК України, на підставі яких суд дійшов до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливо обрати запобіжний захід у вигляді застави. Просять визнати затримання підозрюваного ОСОБА_3, оформлене протоколом від 15.11.2008
року і підписаного слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4. незаконним.
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 слідчого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши представлені органом слідства матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а затримання підозрюваного ОСОБА_3, оформлене протоколом від 15.11.2008 року і підписаного слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4. повинно бути визнано незаконним за таких підстав.
Відповідно до ст.. 106 КПК України орган дізнання вправі затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі лише при наявності однієї з таких підстав: 1) коли цю особу застали при вчинені злочину або безпосередньо після його вчинення; 2) коли очевидці, в тому числі і потерпілі прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин; 3) коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину. При наявності інших даних, що дають підстави підозрювати особу у вчинені злочину, її може бути затримано лише в тому разі, коли ця особа намагалася втекти або коли вона не має постійного місця проживання, або коли не встановлено особи підозрюваного.
Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3, що він затриманий 15.11.2008 року о 19:34 год. в приміщенні прокуратури Долинського району, зміст протоколу про затримання носить абстрактний характер, оскільки в ньому не наведено конкретних та аргументованих підстав, якими обґрунтовано затримання ОСОБА_3, в протоколі зазначено лише перелік цих підстав, визначених ст. 106 КПК України, також в протоколі про затримання ОСОБА_3 від 15.11.2008 року вказуються ті самі обставини, на підставі яких було порушено кримінальну справу №58-434 відносно нього за ч. 2 ст. 368 КК України.
Не обґрунтованість затримання ОСОБА_3 вбачається ще із того, що в той самий день до затримання ОСОБА_3. Долинським райсудом була дана оцінка всім обставинам по кримінальній справі, порушеній за ч. 2 ст. 368 КК України, на підставі яких суд дійшов до висновку, що відносно ОСОБА_3. можливо обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Крім проведення затримання ОСОБА_3. слідчим було порушено вимоги ст.107 КПК України, згідно якої слідчий повинен був негайно допитати його, але не пізніше 24-х годин після затримання, а допитаний ОСОБА_3 в якості обвинуваченого лише 18.11.2008 року об 10:40 год.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що затримання ОСОБА_3. було проведено з порушенням вимог, передбачених ст.. ст.. 85, 106, 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 85, 106, 107, 115 КПК України,
Скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. - задовольнити.
Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оформлене протоколом від 15.11.2008 року і підписаного слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
м. Кіровограда Циганаш І.А.