Копія Справа №4-928/08
18 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Балануци О.М.
за участю прокурора: Брайченко М.А.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши подання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу застави на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Долинська Кіровоградської області українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу ДВС в Долинському районі, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -
Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу застави на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3
Матеріалами справи встановлено, що що наказом ІНФОРМАЦІЯ_4а державної виконавчої служби Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної виконавчої служби в Долинському районі.
23 жовтня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ВДВС в Долинському районі ОСОБА_4 за попередньою змовою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, під погрозою зупинити торги та зняти майно з реалізації на аукціоні, а також визнати аукціон з продажу арештованого майна: будівлі цеху по виробництву соку ВАТ Долинський “Плодорозплідник”, розташованого на території ФГ “Наш Дом” в Долинському районі Кіровоградської області недійсним та за вчинення дій по забезпеченню придбання арештованого майна без фактичного проведення прилюдних торгів, вимагали від ІНФОРМАЦІЯ_5 ФГ “Наш Дом” ОСОБА_5. надати їм в якості хабара гроші в сумі 32 000 грн.
05 листопада 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ФГ “Наш Дом” ОСОБА_5, перебуваючи в м. Кіровограді у власному автомобілі марки “ІНФОРМАЦІЯ_6” передав ІНФОРМАЦІЯ_2 ВДВС в Долинському районі ОСОБА_3. в якості хабара гроші у сумі 32 000 грн., в подальшому, отриману в якості хабара готівку від ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4 відділу Державної виконавчої служби в Долинському районі ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поділили між собою.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3., які будучи відповідно ІНФОРМАЦІЯ_4ом ВДВС в Долинському районі та ІНФОРМАЦІЯ_2 ВДВС в Долинському районі, являючись представниками влади, працівниками правоохоронного органу, 23.10.08, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання хабара, під погрозою зупинити виконавче провадження що приведе до зупинення торгів та зняття майна з реалізації на аукціоні, а також визнати аукціон з продажу арештованого майна: будівлі цеху по виробництву соку ВАТ Долинський “Плодорозплідник”, розташованого на території ФГ “Наш Дом” в Долинському районі Кіровоградської області недійсним та за вчинення дій по забезпеченню придбання арештованого майна без фактичного проведення прилюдних торгів, вимагали від ІНФОРМАЦІЯ_5 ФГ “Наш Дім” ОСОБА_5. надати їм в якості хабара гроші в сумі 32 000 грн.
ОСОБА_5, з метою уникнення настання негативних наслідків для нього вимушений був погодитись з вимогами вищевказаних службових осіб ВДВС передати в якості хабара 32 тис. грн.
05 листопада 2008 року згідно попередньої домовленості ІНФОРМАЦІЯ_5 ФГ “Наш Дом” ОСОБА_5, перебуваючи в м. Кіровограді у власному автомобілі марки “ІНФОРМАЦІЯ_6” передав ІНФОРМАЦІЯ_2 ВДВС в Долинському районі ОСОБА_3. кошти у якості хабара в сумі 32 000 грн.
Одержаний хабар ОСОБА_3 у подальшому сумісно з ІНФОРМАЦІЯ_4ом відділу Державної виконавчої служби в Долинському районі ОСОБА_4. поділили між собою.
05 листопада 2008 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
Крім цього, 13.11.2008 року відносно ІНФОРМАЦІЯ_4а ВДВС в Долинському районі ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ВДВС в Долинському районі ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.364 КК України.
13 листопада 2008 року вищевказані кримінальні справи об'єднано в одне провадження та присвоєно номер кримінальної справи № 80-1085.
15 листопада 2008 року суддею Долинського районного суду відмовлено у задоволенні подання слідчого прокуратури Долинського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3. та обрано йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 грн., внесених заставодавцем ОСОБА_3. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області.
15 листопада 2008 року о 21 год. 28 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.364 КК України.
Подання слідчого щодо зміни запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів, санкцією яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, займає відповідальне становище і в зв'язку з цим має досить впливові зв'язки як в Долинському районі так і в Кіровоградській області, та перебуваючи на волі може активно перешкоджати встановленню істини по справі і таким чином впливати на хід слідства, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальній справі необхідно замінити запобіжний захід заставу на взяття під варту.
Заслухавши подання, враховуючи думку адвоката та думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши представлені органом досудового слідства матеріали кримінальної справи № 80-1085, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, оскільки постановою Долинського райсуду Кіровоградської області від 15 листопада 2008 року було відмовлено у задоволенні подання слідчого прокуратури Долинського району Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3. терміном на 2 місяці, обрано обвинуваченому ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20000 грн., затриманий в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 з - під варти звільнений негайно із зали суду, тобто була дана оцінка всім обставинам по кримінальній справі, порушеній за ч. 2 ст. 368 КК України, слідчим в наданому поданні про зміну запобіжного заходу застави на взяття під варту не надані достатні підстави, які дають можливість вважати, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, та перебуваючи на волі активно перешкоджати встановленню істини по справі і таким чином впливати на хід слідства, кримінально - процесуальним законодавством не встановлений порядок зміни запобіжного заходу - застави на взяття під варту, крім цього, прокурор не позбавлений права на подання апеляції на постанову Долинського райсуду Кіровоградської області від 15.11.2008 року.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2, КПК України,-
В задоволенні подання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - застави на взяття під варту строком на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-ох діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.