Справа № 4-627/2008 р.
8 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Льон С.М.
при секретарі Шумейко Ю.В.
за участю прокурора Щербатої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українеця, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів раніше судимого: 1) 30.10.2001 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда, по ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) в жовтні 2002 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда, по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі. Звільнився з ВК№6 30.01.2006 р. в зв'язку з відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,-
Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Вказав, що Слідчим відділенням Кіровоградського МВ УМВС України в області розслідується кримінальна справа № 11-2052, порушена за ознаками злочинів, передбачених ст. 15ч.3, ст.289 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 04.12.2008 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, побачив автомобіль зеленого кольору марки ЗАЗ 968 М, 1988 р.в. державний номер НОМЕР_1, у якого були відкриті передні пасажирські двері і в нього виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. З метою завести автомобіль, ОСОБА_2. відкотив автомобіль від будинку АДРЕСА_3 до будинку №АДРЕСА_4, де вирвавши дроти замку запалення та перемкнувши їх між собою, намагався завести автомобіль. В цей час до нього підійшов власник автомобілю гр. ОСОБА_3., який не дав можливості ОСОБА_2. довести свій злочинний намір до кінця. Далі ОСОБА_2. з місця скоєння злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, пошкодивши при цьому комплектуючи деталі автомобіля, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, 04.12.2008 р. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2., перебуваючи біля під'їзду АДРЕСА_5, шляхом ривку відкрито викрав у гр. ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 360 грн., в якій знаходилось: паспорт громадянки України на її ім'я, ідентифікаційний код, посвідчення судді, ощадна книжка «Сбербанку» на її ім'я, свідоцтво про народження, золота каблучка з червоним камінцем, 583 проби, вартістю 600 грн., золота каблучка з маленькою квіткою 583 проби, вартістю 300 грн, золота каблучка 583 проби, вартістю 380 грн., золота каблучка 583 проби з вставкою з білого золота та камінцями, вартістю 380 грн., золотий ланцюжок на руку 583 проби, вартістю 200 грн., золотий ланцюжок на руку 583 проби вартістю 200 грн., золотий ланцюжок на шию 583 проби вартістю 300 грн., мобільний телефон «Сіменс А75», вартістю 260 грн., з сім-картою «Джинс», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 16 грн., гроші в сумі 430 грн. та шкіряний гаманець вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3476 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2. з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2., в скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України, вину визнав повністю.
05.12.2008 р. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2. був затриманий та поміщений в ІТТ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Скоєння злочину ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами:
показами потерпілого ОСОБА_3.;
протоколами ОМП від 04.12.2008 р.;
протоколом ВООП від 05.12.2008 р. за участю ОСОБА_2
показами потерпілої ОСОБА_4
протоколом ОМП від 04.12.2008 р.;
протоколом особистого огляду від 04.12.2008 р. в ході якого у ОСОБА_2 були вилучені викрадені ним речі;
протоколом ВООП від 05.12.2008 р. за участю ОСОБА_2;
іншими матеріалами кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду та знову вчинити злочин, перешкоджати встановленню істини по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2, КПК України,-
Обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до 2-х місяців.
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-ох діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон С.М.