2 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши заяву заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 грудня 2014 року в справі за позовом заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління Державного земельного агенства у Обухівському районі Київської області, Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування розпоряджень в частині визнання недійсними державних актів, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки,
До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 грудня 2014 року.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судового рішення - постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2011 року на яке здійснюється посилання щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
Крім того, заявнику слід внести уточнення щодо підстав перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 ЦПК України, оскільки у заяві ставиться питання про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст.ст. 228, 388 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак як приклад неоднаковості такого застосування надаються в тому числі і постанови Верховного Суду України, які не можуть бути прикладом з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки прийняті у порядку, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява заступника Генеральної прокуратури України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,
Надати заступнику Генеральної прокуратури України строк до 16 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Григор'єва