02 червня 2015 року м. Київ К/800/37397/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі за позовом Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним частини акту ревізії,
У липні 2011 року Ворохтянська селищна рада Івано-Франківської області звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним частини акту ревізії, в якому просила:
- визнати нечинним акт ревізії від 30.05.2011 р. № 370-21/10 у частині встановлення неправомірності виплати секретарю селищної ради ОСОБА_2 І грошову допомогу у розмірі 10 місячних окладів у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 24057,00 грн.
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2013 року позовні вимоги Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області було задоволено. Визнано нечинним акт ревізії від 30.05.201 року № 370-21/10 Надвірнянського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області у частині встановлення неправомірності виплати секретарю селищної ради ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 24570,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області було задоволено. Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
У касаційній скарзі Ворохтянська селищна рада Івано-Франківської області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року та залишити в силі постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2013 року.
Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області без задоволення. а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Надвірнянським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області було проведено ревізію складання та виконання бюджету Ворохтянської селищної ради за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, а в частині окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2006 року. За результатами перевірки було складено акт ревізії від 37021/10 від 30.05.2011 року. Не погоджуючись з актом ревізії в частині встановлення неправомірності виплати секретарю селищної ради ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 24057,00 грн., Ворохтянська селищна рада звернулася до суду з позовом про скасування акту в цій частині.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а сам по собі акт ревізії не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, він не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки та не є обов'язковим для виконання, отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, суд апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що такий акт ревізії сам по собі не має правового значення у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна вимога про визнання нечинним акту ревізії від 30.05.2011 р. № 370-21/10 у частині встановлення неправомірності виплати секретарю селищної ради ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10 місячних окладів у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 24057,00 грн. задоволенню не підлягає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі за позовом Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним частини акту ревізії - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: О.Є. Донець
А.О. Логвиненко
В.Ф. Мороз