19 березня 2013 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши матеріали по апеляційній скарзі представника ПрАТ СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту грошових коштів.
05 березня 2013 року ПрАТ СК "Дніпроінмед" звернувся з клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про скасування арешту грошових рахунків, у якому просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження № 32012040380000028 у вигляді арешту грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 ПрАТ СК "Дніпроінмед", відкритого в ПрАТ "Банк Кредит Дніпро" м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17, а також у вигляді зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання ПрАТ СК "Дніпроінмед" мотивував своє рішення тим, що до клопотання заявника не додані докази на підтвердження того, що саме арешт грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 ПрАТ СК "Дніпроінмед", відкритого в ПрАТ "Банк Кредит Дніпро" призвело до неможливості невиконання товариством своїх обов'язків.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ПрАТ СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 ПрАТ СК "Дніпроінмед", відкритого в ПрАТ "Банк Кредит Дніпро", а також поновити видаткові операції по вказаному рахунку.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2 з наступних підстав.
Провадження №11-сс/774/310/13
Головуючий в 1 інстанції - слідчий суддя Зосименко С.Г.
Доповідач - в11 інстанції суддя Живоглядова І.К.
Відповідно до частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна або відмову в ньому, в той же час дана стаття не передбачає оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту грошових коштів.
Згідно з частиною 3 статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга представника ПрАТ "СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПрАТ СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_1 ПрАТ СК "Дніпроінмед", відкритого в ПрАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати представнику ПрАТ СК "Дніпроінмед" ОСОБА_2
Суддя - доповідач: