20 березня 2013 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши матеріали по апеляційній скарзі адвоката Миронова В.Є. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року, якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 91 760 грн.
15 березня 2013 року слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3 мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому вважав за доцільне та визначив розмір застави у розмірі 91 760 грн.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат Миронов В.Є. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вважає, що судом не було враховано деякі обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Миронова В.Є. з наступних підстав.
В ч.1 та ч. 2 ст. 309 КПК України перелічено, які ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А в ч.3 ст. 309 КПК України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Миронова В.Є. не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Миронова В.Є. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року, якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 91 760 грн.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати адвокату Миронову В.Є.
Суддя - доповідач:
Провадження №11-сс/774/316/13 Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
Головуючий в 1 інстанції - слідчий суддя Мороз В.П.
Доповідач - в11 інстанції суддя Живоглядова І.К.