Рішення від 04.10.2011 по справі 2-2485/11

Справа № 2-2485/11

РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі -Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить шлюб між подружжям розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1980 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами припинені шлюбні стосунки з листопада 2010 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторони у даному позові не мають. На розірванні шлюбу позивач наполягає.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1980 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сторонами у даному позові розглядатись не буде. На розірванні шлюбу позивач наполягає.

Виходячи з того, що шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують, поновити сім'ю позивач не має наміру, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому шлюб належить розірвати.

В судове засідання вимога про зміну прізвища у зв'язку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гора) та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 1980 року у Володієвецькій сільській раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №15 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова

Попередній документ
44708649
Наступний документ
44708652
Інформація про рішення:
№ рішення: 44708650
№ справи: 2-2485/11
Дата рішення: 04.10.2011
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2012)
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: про вселення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКАРЛАТ ОЛЕНА ІВАНІВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Викомком Васильківська міської ради
Клачинська Марія Михайлівна
КП Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3"
Радченко Тетяна Володимирівна
Романів Володимир Володимирович та інш.
Семенюк Валентин Леонтьєвич
УЖГ Дніпроптровської міської ради
Хорошилов Ігор Володимирович
позивач:
Бортницька Інна Василівна
ЗРА ЛМР
Клачинський Богдан Володимирович
Лифар Ліна Миколаївна
Радченко Валентин Вікторович
Семенюк Євгенія Григорівна
Хорошилова Катерина Володимирівна
третя особа:
Бортницька Валентина Василівна