Справа № 310/3491/15-ц
Іменем України
02 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з цим позовом, де вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09. 04. 1998 року.
В квартирі значиться прописаною, окрім них, їх хрещениця ОСОБА_3, яка з грудня 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає, своїх речей не тримає, за місцем реєстрації не з»являється, грошових коштів на утримання квартири не надає.
Просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали свій позов і пояснили, що батьки ОСОБА_3 продали свою квартиру і переїхали на інше місце помешкання, але відповідачці для влаштування на роботу необхідна була реєстрація, тому вони на її прохання прописали її у себе, а в даний час їм необхідно оформляти субсидію, і для цього треба виписати відповідачку.
Відповідачка ОСОБА_3 вдруге до суду не явилася, про дату слухання справи сповіщена, в заяві позов визнала і не заперечує проти її виписки з квартири ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суду пояснили , що вони є батьками ОСОБА_6, і усі разом мешкали в АДРЕСА_1. У 2007 році продали своє житло і переїхали у м. Київ. Доньці для влаштування на роботу була необхідна прописка, тому вона попросили своїх знайомих прописати її. Насправді вона ніколи постійно у позивачів не жила, своїх речей не тримає і ніяких претензій на квартиру не має.
Вислухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 09. 04. 1998 року, виданого ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, що підтверджується реєстраційним написом КПТІ НОМЕР_1.
Згідно копії повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачі зазначили, що у 2008 році вони зареєстрували у квартирі свою хрещеницю ОСОБА_3, що підтверджено копією довідки ОСББ «Надія».
Як вказали позивачі ОСОБА_3 з 2008 року проживає в іншому місті, в квартирі, де є зареєстрованою не з»являється, її станом не цікавиться, грошових коштів на оплату комунальних платежів не надає, речей своїх не тримає, реєстрація була їй потрібна для влаштування на роботу в м. Києві.
За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Позивачі стверджують, що у них з відповідачкою відсутня будь - яка домовленість щодо строків не проживання останньої у квартирі.
Відсутність відповідача більше року у квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Сама відповідачка надала суду заяву з визнанням позову.
За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, належній ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Т. А. Троценко