Справа № 712/5462/2012
04 червня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,
при секретарі - Чейпеш С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено і заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року по справі №712/5462/12 за первісною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, ПАТ «Житлово-побутове підприємство», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, оформленої на ОСОБА_3 - скасовано.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Встановлено, що під час розгляду справи за вищезазначеною позовною заявою ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 червня 2012 року заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2013 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом виселення задоволено, а додатковим рішенням цього ж суду від 13.10.2014 року у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 відмовлено і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 дані рішення залишено без змін.
Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 20 червня 2012 року, оскільки дане питання не було вирішено судом при постановленні вищезазначених рішень.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.