Справа № 309/1502/15-ц
Провадження № 2/309/952/15
04 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2014 року.
За час життя ОСОБА_3 вересня 2007 року склала заповіт, згідно якого заповіла все належне майно йому - ОСОБА_1
При зверненні до Хустської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за померлою ОСОБА_3. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою.
Заяву до нотаріальної контори для оформлення спадщини у визначений законом строк він не подав, оскільки систематично виїжджав за межі області на заробітки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Хустської міської ради в судове засідання також не з'явився. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає.
Третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король О. Ю. в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечень проти задоволення позовних вимог немає, а також просила слухати справу у її відсутності.
В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_3. ( а.с. 7). За час життя ОСОБА_3 вересня 2007 року склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 вирішив оформити своє право на спадщину, однак ним пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини.
Вчасно позивач не оформив спадщину оскільки перебував за межами області на заробітках.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин суд констатує, що позивач ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про надання йому додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, а тому даний позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.