Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1393/15-к
12.05.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070080000370 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України,-
Клопотання про здійснення приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 24 березня 2015 року, близько 21 годині ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Миру в с. Чепа, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх карність, проник на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де з метою таємного викрадення чужого майна, намагався викрасти одну - другу частину карданного валу, вартість якого згідно довідки від 31.03.2015, становить 400 гривень, що належить ОСОБА_4 , але під час демонтажу був помічений власником ОСОБА_4 , чим самим свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_4 .
31.03.2015 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю щиро розкаявся.
24.04.2015, органом досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_3 , надіслано письмову повістку про виклик, за допомогою поштового зв'язку, яку надіслано за адресою, реєстрації та проживання, останнього та в якій було зазначено, що ОСОБА_3 , 28.04.2015 о 10 годині, необхідно з'явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для проведення слідчих дій. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з'явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
05.05.2015 року, працівникам СКР Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, направлено доручення, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 та зобов'язання його явкою до СВ Виноградівського РВ, однак згідно рапорту о/у СКР Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , встановлено, що зобов'язати явкою ОСОБА_3 , не представляється можливим, так як останній поїхав на заробітки в м. Київ.
05.05.2015, органом досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_3 , надіслано письмову повістку про виклик, за допомогою поштового зв'язку, яку надіслано за адресою, реєстрації та проживання, останнього та в якій було зазначено, що ОСОБА_3 , 08.05.2015 о 10 годині, необхідно з'явитися до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для вручення йому письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного. Однак, ОСОБА_3 проігнорувавши виклик, до органу досудового розслідування на вказані дату та час не з'явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
За вказаних підстав слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід у випадку, якщо така особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.
У відповідності до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Жодних даних про те, що ОСОБА_3
отримав повістку про виклик або ознайомився з її змістом іншим чином, та без поважних поважних причин не з"явився на виклик, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлені, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1