Справа №167/1623/13-ц
Провадження №2/167/67/15
03.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Ісаковій Н.Ю., з участю представника позивача- ОСОБА_9,
представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_4, визнання права власності на автомобіль,
Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_4, визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у відділі ДВС Рожищенського РУЮ перебуває виконавче провадження від 07.05.2010 року по виконанню виконавчого листа № 2-482 виданого 16.10.2009 року Рожищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 207247.14 грн. в користь АТ «ОТП Банк». На підставі постанови ВП № 19663668 від 08.01.2013 року вилучено переданий на відповідальне зберігання представнику стягувача ПАТ «ОТП Банк» описаний та арештований відповідним актом від 05.07.2010 року автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 та передано на зберігання ТзОВ «Укрспецторг групп». Державний виконавець передав на реалізацію, а торговельна організація реалізувала на прилюдних торгах заставне майно - автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1. Вважає, що його в незаконний спосіб позбавлено права власності на автомобіль. 03.03.2015 року позивач змінив та уточнив позовні вимоги і тому просить визнати прилюдні торги по продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4, проведені 30.09.2013 року Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» недійсними; визнати договір купівлі-продажу, укладений на прилюдних торгах у вигляді протоколу проведення торгів № 1/03-0162/13 від 30.09.2013 року між ліцитатором ОСОБА_6, затверджений директором Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» Зубаль Юрієм Ярославовичем та ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, по продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_4 недійсним; визнати право власності за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4; витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт: серія НОМЕР_6, виданий 14.12.2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає: АДРЕСА_3, автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 та повернути вказаний автомобіль безоплатно у власність ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2.
Представник позивача ОСОБА_9 позов підтримав, із зазначених в заяві підстав. Пояснив, що при проведенні прилюдних торгів з продажу автомобіля, що належить позивачу були допущені порушення п.5.4 Порядку реалізації арештованого майна. Також, відсутня заява державного виконавця на проведення аукціону по реалізації заставленого майна, також у зв'язку з порушенням строків та достатнього часу для реєстрації позивача як учасника аукціону. Оскільки торгуючою організацією відповідачем ТзОВ «Укрспецторг групп» було порушено порядок реалізації арештованого майна, дані порушення були суттєвими, а тому вказані торги є незаконними. Крім того, державним виконавцем порушенні вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій.
Представник відповідача ВДВС Рожищенського РУЮ Кисіль Д.В. позов не визнав, пояснив, що реалізація арештованого майна боржника ОСОБА_4 проведено відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, Порядку реалізації арештованого майна, ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив, що реалізація майна проведена відповідно до чинного законодавства - відповідно до п.1.2, 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 Порядку реалізації арештованого майна.
Відповідач ОСОБА_5, представник ТзОВ «Укрспецторг групп», представник третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судом ухвалено проводити у їх відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Рожищенського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 19663668 від 7 травня 2010 року з виконання виконавчого листа № 2-482, виданого 16 жовтня 2009 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 207247 грн. 14 коп. на користь АТ «ОТП Банк». 8 січня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Рожищенського районного управління юстиції Кисілем Д.В. була винесена постанова серії ВП № 19663668, якою вилучено передане на відповідальне зберігання представнику стягувача ПАТ «ОТП Банк» Погинець Л.С. описане та арештоване відповідним актом від 5 липня 2010 року майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, та передане на зберігання ТОВ «Укрспецторг групп».
Прилюдні торги з реалізації арештованого майна боржника двічі не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців. 30 вересня 2013 року за наслідками проведеного ТОВ «Укрспецторг групп» аукціону з продажу належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, згідно протоколу № 1/03-0162/13 переможцем аукціону визначена третя особа ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів ОСОБА_4 посилався на те, що відповідачем ТОВ «Укрспецторг групп» були допущені суттєві порушення законодавства при організації і проведенні прилюдних торгів з продажу автомобіля, зокрема, на втрату чинності звіту про оцінку майна, що призвело до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.
Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, (далі Інструкція) та Тимчасовим положенням.
Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.
У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до пункту 2.6 Тимчасового положення стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.
Згідно з пунктом 2.7 зазначеного положення продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.
Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.
Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання і до дня проведення прилюдних торгів. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.
Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після закінчення цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.
Звіт про оцінку нерухомого майна підписаний суб'єктом оціночної діяльності 26 вересня 2012 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулись 30 вересня 2013 року (тобто після закінчення шести місяців), за таких обставин дані прилюдні торги щодо продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно протоколу №1/03-0162/13 переможцем аукціону визначена третя особа ОСОБА_1 - є недійними.
Враховуючи, що прилюдні торги є недійсними, а тому договір купівлі-продажу, укладений на прилюдних торгах у вигляді протоколу проведення торгів № 1/03-0162/13 від 30.09.2013 року між ліцитатором ОСОБА_6, затверджений директором Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» Зубаль Юрієм Ярославовичем та ОСОБА_1, по продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_4 є також недійсним.
В частині повних вимог позивача, а саме в безплатному поверненні автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 у власність ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 суд відмовляє, оскільки як встановлено в судовому засіданні в оспорюваному автомобілі, після його придбання на аукціоні, проводились ремонтні роботи, які підлягають відшкодуванню особі яка їх проводила.
Судові витрати по справі, зокрема судовий збір в сумі 229,4 грн., витрати позивача на правову допомогу в сумі 8258,40 грн., та 420 грн. за оголошення в газеті Урядовий кур'єр про час і місце розгляду справи, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути в рівних частинах з відповідачів.
На підставі ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 154, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_4, визнання права власності на автомобіль задовольнити частково.
Визнати прилюдні торги по продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4, проведені 30.09.2013 року Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» - недійсними.
Визнати договір купівлі-продажу, укладений на прилюдних торгах у вигляді протоколу проведення торгів № 1/03-0162/13 від 30.09.2013 року між ліцитатором ОСОБА_6, затверджений директором Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» Зубаль Юрієм Ярославовичем та ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, по продажу автомобіля марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_4 - недійсним.
Визнати право власності за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на легковий автомобіль пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4.
Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт: серія НОМЕР_6, виданий 14.12.2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає: АДРЕСА_3, автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 та повернути вказаний автомобіль у власність ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2.
Стягнути з ВДВС Рожищенського РУЮ в користь ОСОБА_4 оплачені судові витрати в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна ) грн. 56 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в користь ОСОБА_4 оплачені судові витрати в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна ) грн. 56 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 оплачені судові витрати в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна ) грн. 56 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 оплачені судові витрати в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна ) грн. 56 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 оплачені судові витрати в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна ) грн. 56 коп..
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик