Справа № 159/2516/15-п
Провадження № 3/159/971/15
м. Ковель 05 червня 2015 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 51 , ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 11.05.2015 р. о 02 год. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата гр. ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурними словами , чинив на його психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що на початку березня 2015 року в Ковельського району за 1 км. від села Скулин в лісі з сінокосу здійснив дрібне викрадення чужого майна , а саме металевого дроту діаметром близько 6 мм. та довжиною близько 150 м., вагою 25 кг. котрим було огороджено синокос гр.. ОСОБА_3,і було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 772 грн.,50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 13.05.2015 року.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях, щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/971/15.
ОСОБА_1 відносно насильства в сім'ї, пояснив , що скандал відбувся між ним та братом , вони обоє на підвищеному тоні виразили словесні образи перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і на тому конфлікт було вичерпано. На даний час між ними нормальні відносини, брат будь - яких претензій до нього не має, вони перебувають у дружніх відносинах.
Щодо викрадення ним металевого дроту, то ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібної крадіжки не визнає та з приводу обставин викрадення пояснив, що на початку березня 2014 року він у лісі побачив огород загороджений металевим дротом, вирішивши , що огород давно не використовується і нікому не належить, а тому забрав дріт для своїх потреб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, але враховуючи те, що насильство в сім'ї було нетривалим , не завдало тяжкої моральної шкоди потерпілому, то ОСОБА_4 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , а за ст.51 КупАП провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , оскільки забираючи дріт з огорожі, він вважав, що земельна ділянка нікому не належить, і ці доводи матеріалами адміністративної справи не спростовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 -2 ч. 1 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 51 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду М.Г. Миронюк