5 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Романюка Я.М., Григор'євої Л.І., Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановила:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1272 ЦК України.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.
У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, виходив із добросовісності спадкоємиці, оскільки судами достовірно встановлена неспроможність позивачки звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, так як з листопада 2010 року проживала з хворою матір'ю, ОСОБА_7, та братом, ОСОБА_8, сплачувала комунальні послуги, надавала кошти на лікування, а потім за власний рахунок займалася їх похованням.
У наданих для порівняння:
- рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року суд касаційної інстанції виходив із того, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано поновили строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тяжкими переживаннями позивача після смерті матері та короткостроковим виїздом за кордон задля оздоровчих цілей;
- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2011 року суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходив з того, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини в розумінні статті 1272 ЦК України;
- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року суд касаційної інстанції, погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що при тимчасовому перебуванні на лікарняному та маючи скорочений робочий час, позивач мав можливість звернутися до нотаріуса у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини;
- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року суд касаційної інстанції, відхилив касаційну скаргу позивача ураховуючи той факт, що спадкодавець померла в лютому 2006 року, а позивач лише в грудня 2012 року звернулась до нотаріальної контори, а в червні 2013 року до суду, не довівши, що були відсутні можливості звернутись до нотаріуса в установлений строк поштою, через представника, який діє від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах.
Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Я.М. Романюк
Л.І. Григор'єва
Н.П. Лященко