27 травня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогосуддів:Колесника П.І., Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -
за участю представника:
Міністерства юстиції України - Харченко О.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 липня 2014 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від
29 квітня 2014 року, ухвали господарського суду Донецької області від
18 березня 2014 року у справі № 5006/33/70/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" до державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості,
25 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кант" (далі - ТОВ "Кант") звернулося до господарського суду Донецької області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВПВР ДВС України) щодо винесення постанови від
5 лютого 2014 року про зупинення виконавчого провадження № 40642035 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від
18 жовтня 2013 року у справі № 5006/33/70/2012 за позовом ТОВ "Кант" до державного підприємства "Макіїввугілля" (далі - ДП "Макіїввугілля") про стягнення заборгованості та просило визнати недійсною зазначену постанову про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 березня
2014 року у задоволенні скарги ТОВ "Кант" відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
29 квітня 2014 року ухвалу господарського суду Донецької області від
18 березня 2014 року залишено без змін.
Вищий господарський суд України постановою від 2 липня
2014 року залишив без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 18 березня 2014 року.
При цьому суд касаційної інстанції, погодившись із висновками судів попередніх інстанцій про правомірність дій ВПВР ДВС України щодо зупинення виконавчого провадження, виходив із того, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації
у 2012 - 2014 роках, до якого, у тому числі, увійшли відокремлені підрозділи ДП "Макіїввугілля" (боржника у виконавчому провадженні), а тому виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі пункту 17 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію вуглевидобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вуглевидобувних підприємств" від 12 квітня 2012 року № 4650-VI (далі - Закон № 4650-VI).
У заяві про перегляд рішень господарських судів у справі № 5006/33/70/2012 з підстав, передбачених пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ "Кант", посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 124 Конституції України, пункту 17 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", постанови Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987, статті 13 Закону № 4650-VI, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах при вирішенні аналогічних судових справ, просить скасувати постанови Вищого господарського суду України від 2 липня 2014 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року, ухвалу господарського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги задовольнити.
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ТОВ "Кант" долучило до поданої заяви копії постанов Вищого господарського суду України від
17 квітня 2014 року у справі № 5006/33/81/2012, від 9 жовтня 2013 року у справі № 20/41, від 17 жовтня 2013 року у справі № 1/203 та від 29 жовтня 2013 року у справі № 20/60.
У зазначених постановах, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції за подібних обставин справи та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежного правового висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження згідно з пунктом 17 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у тому випадку, коли постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, до якого увійшли відокремлені підрозділи боржника у виконавчому провадженні, але не підприємство-боржник у цілому.
Ухвалою від 20 жовтня 2014 року Вищий господарський суд України допустив до провадження господарську справу № 5006/33/70/2012 для перегляду Верховним Судом України рішень господарських судів.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII заяви, що надійшли до Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, переглядаються у порядку, що діяв на день їх надходження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у заяві доводи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, судами встановлено, що 29 травня
2009 року між ДП "Макіїввугілля" (замовник) і ТОВ "Кант" (виконавець) укладено договір на закупівлю робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання (далі - договір № 102), за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався за плату здійснити капітальний ремонт гірничошахтного обладнання замовника згідно зі специфікацією, що є невід'ємною частиною договору (далі - обладнання).
Роботи з капітального ремонту гірничошахтного обладнання за договором № 102 проводилися для обладнання відокремленого підрозділу "Ордена Трудового Червоного Прапору шахтоуправління імені В.І. Леніна", відокремленого підрозділу "Шахтоуправління імені С.М. Кірова", відокремленого підрозділу "Шахта "Холодна Балка".
Рішенням господарського суду Донецької області від 1 жовтня
2013 року у справі № 5006/33/70/2012 позовні вимоги ТОВ "Кант" задоволено частково та стягнуто з ДП "Макіїввугілля" за договором № 102 основний борг у розмірі 26 324 560,00 грн, 3 % річних - 1 812 080,42 грн, інфляційні втрати - 2 823 806,66 грн, судовий збір -62 106,24 грн.
18 жовтня 2013 року господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 1 жовтня 2013 року.
12 листопада 2013 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України винесено постанову № 40642935 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5006/33/70/2012, виданого господарським судом Донецької області 18 жовтня 2013 року, про стягнення з ДП "Макіїввугілля" на користь ТОВ "Кант" суми основного боргу у розмірі 26 324 560,00 грн, 3 % річних - 1 812 080,42 грн, інфляційних втрат -
2 823 806,66 грн, судового збору - 62 106,24 грн.
Державним виконавцем ВПВР ДВС України 5 лютого 2014 року винесено постанову № 40642935 про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" упродовж трьох років з моменту завершення приватизації.
Пунктом 17 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження у випадку прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України Закон № 4650-VI протягом трьох років з моменту завершення приватизації.
При цьому згідно зі статтею 1 Закону № 4650-VI визначено, що вугледобувне підприємство - це гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.
Відповідно до Статуту ДП "Макіїввугілля" зазначене підприємство є вугледобувним.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації" від 19 вересня 2012 року
№ 987 встановлено, що підрозділи ДП "Макїїввугілля", які безпосередньо займаються видобутком вугілля: відокремлений підрозділ "Шахта імені В.М. Бажанова", відокремлений підрозділ "Ордена Трудового Червоного Прапору шахтоуправління імені В.І. Леніна", технічна одиниця "Шахта "Калинівська-Східна", відокремлений підрозділ "Шахта "Ясинівська-Глибока", відокремлений підрозділ "Шахта "Північна", відокремлений підрозділ "Шахта "Холодна Балка", відокремлений підрозділ "Шахта імені С.М. Кірова", відокремлений підрозділ "Шахта "Чайкіно", відокремлений підрозділ "Шахта "Бутівська", відокремлений підрозділ "Шахта "Бутівська" та інші, підлягають приватизації.
Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 грудня 2012 року № 1004 керівництво
ДП "Макіїввугілля" зобов'язано здійснити у термін до 1 травня 2013 року передприватизаційну підготовку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках.
Згідно зі статтями 2, 13 Закону № 4650-VI з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторона-боржник у справі
№ 5006/33/70/2012 та у виконавчому провадженні - юридична особа
ДП "Макіїввугілля" є вугледобувним підприємством, окремі відокремлені підрозділи якого підлягають приватизації, Вищий господарський суд України, залишаючи без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 18 березня 2014 року, дійшов обґрунтованого та законного висновку про правомірність винесення ВПВР ДВС України постанови від 5 лютого 2014 року про зупинення виконавчого провадження № 40642035 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року у справі № 5006/33/70/2012 за позовом ТОВ "Кант" до ДП "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості.
З огляду на викладене у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5006/33/70/2012 слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого
2015 року № 192-VIII та статтями 11116 , 11123 , 11124 , 11126 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 липня 2014 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року та ухвали господарського суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі № 5006/33/70/2012.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 4 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий П.І. Колесник
судді: М.І. Балюк
В.П. Барбара
І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
І.Б. Шицький