"19" квітня 2012 р. справа № 2а-858/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-858/10
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-
встановив:
15 жовтня 2010 року позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: визнати недонарахування та невиплату відповідачем соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 2006 року по теперішній час неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплати підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, та за січень - серпень 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, величина якої визначається у встановленому законом розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням здійснених виплат.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року позов позивача в частині вимог за період в частині вимог за період з 2006 року по березень 2010 року включно залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк звернення до суду не було пропущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 1 січня 2006 року по серпень 2010 року.
Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законам, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавав.
Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дні його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у встановлений ст.99 КАС України строк.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2а-858/10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун