"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-30/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора районного відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У січні 2009 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
14 січня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху через недоліки.
Ухвалою суду від 23 січня 2009 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції повернув адміністративний позов, не переконавшись у тому, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та виніс ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Разом за тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем ухвали від 14 січня 2009 року, тому визнати ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу законною неможливо, оскільки судом першої інстанції не було з'ясовано, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з ухвалою суду та чи мав він можливість для виправлення недоліків.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 винесена з порушенням процесуального законодавства, тому дану ухвалу необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2009 року -скасувати.
Матеріали справи направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров