"09" листопада 2010 р.справа № 2а-6774/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
за участю представника відповідача ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року у справі №2а-6774/09/0470
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання недійсним рішення №382/26 від 09.04.2009 року,-
13 травня 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення №382/26 від 09.04.2009 року, винесеного на підставі акту планової перевірки №89 від 24.03.2009 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року у справі №2а-6774/09/0470 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 09 липня 2010 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом 21 квітня 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів своєчасного отримання оскарженої постанови Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в матеріалах справи не має.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта про отримання оскарженої постанови саме 21 квітня 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року у справі №2а-6774/09/0470.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року у справі №2а-6774/09/0470.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Панченко О.М..
Судді Коршун А.О.
ОСОБА_3