"22" листопада 2011 р.
справа № 2а-16357/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі №2а-16357/10/0470
за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"
до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, -
встановив:
13.12.2012 року Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (далі - відповідач) про скасування Рішення № 0454 від 16.08.2010 р. Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому мислі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позивачу відмовлено у задоволення позову.
Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що копію зазначеної постанови отримано 28.02.2011 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвауно у порядку письмового провадження 17.02.2011 року (а.с.60). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09.03.2011 року (а.с. 67).
Позивач зазначає, що копію постанови отримано 28.02.2011 року (а.с.64).
Оскільки доводи, зазначені позивачем, не спростовано матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року.
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" задовольнити.
Поновити Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі №2а-16357/10/0470.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. М. Панченко
Суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун