Ухвала від 07.06.2011 по справі 29588/10

УХВАЛА

"07" червня 2011 р.справа № 2а-10617/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання Негер Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09 квітня 2010 року у справі №2а-10617/09/0470

за позовом Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

до Павлоградської державної Гірничотехнічної Інспекції у вугільній промисловості

третя особа - ОСОБА_1

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року у справі № 2а-10617/09/0470 закрито провадження у адміністративній справі №2а-10617/10/0470.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 15.10.2010 р. позивач направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що оскаржувану ухвалу позивач отримав лише 09.05.2010р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 56), позивач отримав копію судового рішення 09.05.2010р.

Відповідно до ч.3, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити Відділенню виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у справі №2а-10617/09/0470

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: О. М. Панченко

Судді: М. О. Католікян

ОСОБА_2

Попередній документ
44665240
Наступний документ
44665243
Інформація про рішення:
№ рішення: 44665242
№ справи: 29588/10
Дата рішення: 07.06.2011
Дата публікації: 10.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: