"30" вересня 2010 р.справа № 2а-3356/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі №2а-3356/09/0470
за позовом: Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
до: Приватного підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій,-
Криворізький транспортний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті із позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №025755 у сумі 1700 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі №2а-3356/09/0470 вимоги позивача задоволені повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі №2а-3356/09/0470.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що оскаржувану постанову він отримав не поштою, а через виконавчу службу 19 листопада 2009 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-3356/09/0470 винесена 13 березня 2009 року.
Заяви про отримання копії оскаржуваної постанови, а також про апеляційне оскарження даної постанови відповідачем до суду першої інстанції не надавалось.
Апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі №2а-3356/09/0470 була надіслана заявником поштою 20 листопада 2009 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а. с. 45, 52) та була направлена до окружного суду супровідним листом.
Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення копії постанови, що винесена у відсутності заявника, за таких умов колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити приватному підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі №2а-3356/09/0470.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. М. Панченко
Судді: М. В. Мірошниченко
ОСОБА_2