"26" травня 2011 р.справа № 2а-9853/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Негер Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі №2а-9853/08/0470
за позовом Заступника Прокурора Дніпропетровської області
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації
третя особа: Державне підприємство «Адміністративно-господарське підприємство»
про визнання протиправним рішення,-
08.07.2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 2а-9853/08/0470, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. У повному обсязі текст постанови виготовлено 13.07.10р.
Не погодившись із вказаною постановою суду, 15.07.2010 р. позивач направив до суду заяву про апеляційне оскарження, а 12.08.2010р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 р відповідач отримав лише 03.08.2010р., у зв'язку з чим не мав можливості вчасно звернутися до суду з відповідною заявою.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання задовольнити.
Поновити заступнику Прокурора Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі №2а-9853/08/0470.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: О. М. Панченко
Судді: А. О. Коршун
ОСОБА_1