Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" червня 2015 р.Справа № 922/1751/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", м.Харків,
про стягнення 99052,37 грн.
за участю представників:
позивача - Падалка О.О. (довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010р.);
відповідача - не з'явився;
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", м.Харків, заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 16552 від 16.02.2011р. в розмірі 99052,37 грн., у тому числі: 89836,36 грн. основного боргу; 7287,11 грн. інфляційних втрат; 857,33 грн. - 3% річних; 1071,57 грн. пені. Витрати по веденню справи позивач просить покласти на відповідача.
20.05.2015р. до господарського суду надійшла заява позивача про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що між сторонами укладено два договори купівлі-продажу теплової енергії за різними об'єктами теплоспоживання, та сталися певні збої у роботі програми по обліку споживачів КП "Харківські теплові мережі". З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача основний борг за Договором про постачання теплової енергії № 3197 від 01.08.2002р. в розмірі 80345,45 грн.; інфляційні втрати в сумі 6135,81 грн.; 3% річних у сумі 171,90 грн.; пеню у сумі 2635,82 грн.
У судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2015р., представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог, подану до суду 20.05.2015р., та підтримав заявлені позовні вимоги, з її урахуванням, у повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оглянувши заяву позивача про зміну підстави позову та зменшення позовних вимог, суд прийняв її як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжив розгляд справи з її урахуванням.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
01.08.2002р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш") було укладено Договір про постачання теплової енергії № 3197, згідно п. 1.1. якого позивач, як енергопостачальна організація, взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві, як споживачу, теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Як свідчать матеріали справи, позивач здійснив відпустку теплової енергії відповідачу по договору в повному обсязі, на підставі чого відповідачу були направленні рахунки за спожиту теплову енергію.
Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується Актами про включення та відключення опалення, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку (гуртожитку /ІІІ блок дому № 8) по вул.Сергіївській у м.Харкові.
Система опалення приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії.
Згідно п. 6.3. Договору, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
З матеріалів справи вбачається, що рахунки відповідачем оплачувалися не в повному обсязі, внаслідок чого борг за неналежне виконання договірних зобов'язань відповідача перед позивачем за період з жовтня 2012 року по грудень 2014 р. станом на 01.03.2015р. склав 80345,45 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно п. 7.2.3. Договору, в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 2635,82 грн. пені, 171,90 грн. - 3% річних та 6135,81 грн. інфляційних втрат законними і обґрунтованими.
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 89288,98 грн., у тому числі: 80345,45 грн. основного боргу, 2635,82 грн. пені, 171,90 грн. - 3% річних та 6135,81 грн. інфляційних втрат.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", згідно п. 1.1 Статуту, засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України. КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".
Метою діяльності підприємства позивача є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію, у тому числі з боку відповідача, призводять до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, перешкоджають надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (61001, м.Харків, вул.Іскринська, 37; код ЄДРПОУ: 00213799) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; код ЄДРПОУ: 31557119)
- на р/р 26031303062313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823:
80345,45 грн. основного боргу;
- на р/р 260093022313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823:
2635,82 грн. пені; 171,90 грн. - 3% річних та 6135,81 грн. інфляційних втрат; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 03.06.2015 р.
Суддя Н.М. Кухар