02.06.2015 р. Справа №914/1569/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець Львівської області
про стягнення заборгованості.
За участю представників:
від позивача: Смук О.В. - завідувач сектора претензійно-позовної роботи юридичного відділу;
від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення основного боргу в сумі 21904грн. 32коп., пені у розмірі 3088грн. 17коп., інфляційних втрат у розмірі 2621грн. 20коп.
Ухвалою суду від 18.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.06.2015р.
В судове засідання 02.06.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№22545/15 від 02.06.2015р.) подав супровідний лист разом із додатками.
В судове засідання 02.06.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштвого відправлення №8220000606714. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 02.06.2015р. не поступало.
Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.
Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,
01.01.2014р. між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (згідно рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №1 від 04.04.2014р.) Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт») (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (споживач) було укладено договір №018-01 про надання послуг з постачання мінеральних вод мінералопроводом (на вивіз) та для відбору в бюветах (далі по тексту - договір №018-01 від 01.01.2014р.).
Відповідно до п.1 договору №018-01 від 01.01.2014р. постачальник зобов'язується надавати споживачеві послуги з постачання мінеральної води (надалі - послуги), а споживач - одержувати і оплачувати їх в планових обсягах: мінеральна вода для ванн: за 1 місяць - 120м3; за 2 місяць - 120м3; за 3 місяць - 120м3; за 4 місяць - 180м3; за 5 місяць - 180м3; за 6 місяць - 180м3; за 7 місяць - 250м3; за 8 місяць - 250м3; за 9 місяць - 250м3; за 10 місяць - 240м3; за 11 місяць - 170м3; за 12 місяць - 170м3; питні мінеральні води на вивіз: за 1 місяць - 1м3; за 2 місяць - 1м3; за 3 місяць - 1м3; за 4 місяць - 1м3; за 5 місяць - 1м3; за 6 місяць - 1м3; за 7 місяць - 1м3; за 8 місяць - 1м3; за 9 місяць - 1м3; за 10 місяць - 1м3; за 11 місяць - 1м3; за 12 місяць - 1м3; питні мінеральні води в бюветах: за 1 місяць - 2300 ліжко-день; за 2 місяць - 2200 ліжко-день; за 3 місяць - 2500 ліжко-день; за 4 місяць - 2500 ліжко-день; за 5 місяць - 1800 ліжко-день; за 6 місяць - 2800 ліжко-день; за 7 місяць - 2800 ліжко-день; за 8 місяць - 3200 ліжко-день; за 9 місяць - 2500 ліжко-день; за 10 місяць - 2500 ліжко-день; за 11 місяць - 2000 ліжко-день; за 12 місяць - 2100 ліжко-день.
Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2 договору №018-01 від 01.01.2014р. споживач зобов'язується представляти акти споживання мінеральних вод встановленої форми з даними кількості фактично отриманої мінеральної; води за звітний період у відділ експлуатації постачальника та довідки про фактичну кількість проведених відпочиваючими ліжко-днів у відділ розвитку комерційної інфраструктури та роботи з філіями постачальника не пізніше 2 числа кожного наступного за розрахунковим періодом місяця. У разі неподання споживачем акту споживання мінеральних вод у вказаний термін - надання послуг і постачання мінеральної води припиняється до отримання постачальником належним чином оформленого акту споживання мінеральних вод. У разі неподання споживачем довідки про фактичну кількість завантажених ліжко-днів за розрахунковий період у вказаний термін - фактична кількість завантажених ліжко-днів визначається постачальником самостійно із розрахунку 150% фактичної кількості, наданої споживачем в останній довідці. Розрахунковим періодом вважається проміжок часу з першого числа по останнє число поточного місяця. Споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за надані послуги відповідно до погоджених розцінок.
У Додатку №1 до договору №018-01 від 01.01.2014р. сторонами було погоджено розцінки за послуги згідно з даним договором.
Згідно із п.3.1 договору №018-01 від 01.01.2014р. розрахунки за надані послуги проводяться відповідно до розцінок, вказаних в калькуляції, яка погоджується із споживачем і є невід'ємною частиною даного договору. Протягом дії договору розцінки можуть змінюватись у зв'язку із зміною оптових цін на енергоносії, матеріали, зміною витрат, пов'язаних із собівартістю тощо. Інформація про фактичну кількість завантаження ліжко-днів надається споживачем у вигляді довідки, підписаної керівником та скріпленої печаткою споживача.
За умовами п.3.4 договору №018-01 від 01.01.2014р. оплата послуг проводиться споживачем на підставі виставлених рахунків постачальника шляхом безготівкового перерахування коштів до 10 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у розділі 8 даного договору, в такому порядку: передоплата у розмірі 70% вартості фактичного обсягу за попередній розрахунковий період; остаточний розрахунок за фактичне споживання мінеральної води за попередній розрахунковий період.
Згідно із п.4.1. договору №018-01 від 01.01.2014р. даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2014р.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №018-01 від 01.01.2014р. позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх на загальну суму 27025грн. 92коп. (з ПДВ), що підтверджується довідками про повідомлення фактичних даних про ліжко-дні за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, а також актами наданих послуг: №1592 від 31.07.2014р. на суму 9017грн. 86коп.; №1849 від 31.08.2014р. на суму 5999грн. 62коп.; №2057 від 30.09.2014р. на суму 2373грн. 12коп.; №2283 від 31.10.2014р. на суму 2294грн. 78коп.; №2524 від 30.10.2014р. на суму 3594грн. 24коп.; №2689 від 31.12.2014р. на суму 3746грн. 30коп., які підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками без будь-яких застережень чи заперечень.
На виконання своїх зобов'язань відповідач неналежним чином здійснював оплату за надані послуги, оплачуючи лише частково, зокрема позивач зазначає, що проведено оплату у розмірі 5121грн. 60коп. по акту №1592, в решті боргу кошти від відповідача не поступали, що підтверджується довідкою з банку №1997/14-1 від 28.05.2015р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 21904грн. 32коп.
18.03.2015р. позивач на адресу відповідача надсилав претензію №391 від 17.03.2015р., що підтверджується поштовою квитанцією №00574618 та повідомленням про вручення поштового відправлення №8220000574618, в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість. Однак, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 21904грн. 32коп.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.
В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктами 3.4, 3.7 договору №018-01 від 01.01.2014р. передбачено, що у випадку порушення термінів розрахунків за надані послуги постачальник нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка включається в плату за послуги у наступному розрахунковому періоді. За кожен день прострочення оплати нараховується пеня від заборгованої суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за несвоєчасне виконання споживачем обов'язку сплатити гроші нараховується до моменту виконання ним цього обов'язку. Так, згідно із п.п.3.4, 3.7 договору №018-01 від 01.01.2014р., позивач, по кожному акту наданих послуг за період з 11.08.2014р. по 10.04.2015р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 3088грн. 17коп.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України, за прострочення оплати нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 2621грн. 20коп. за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 61, код ЄДРПОУ 30439207) на користь Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» (82200, Львівська область, м.Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, 2, код ЄДРПОУ 30322940) 21904грн. 32коп. - основного боргу, 3088грн. 17коп. - пені, 2621грн. 20коп. - інфляційних втрат та 1827грн. 00коп. - судового збору.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Іванчук С.В.
Повне рішення складено 05.06.2015р.