ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
28.05.2015Справа № 910/13424/15
Cуддя Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності Суліменка Віталія Володимировича
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»
про стягнення заборгованості в розмірі 45 723,10 грн.
Суб'єкт підприємницької діяльності Суліменко Віталій Володимирович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 45 723,10 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.
В позовній заяві заявлено вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 606 від 23.07.2010 р., Договором № 348 від 23.07.2010 р. та Договором № 358 від 16.08.2010 р., тобто за трьома різними договорами.
Вказані договори мають різний предмет та, відповідно, різні умови, а тому сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних договорів.
Викладені обставини свідчать про неможливість спільного розгляду заявлених позивачем вимог в одному судовому провадженні.
Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,
Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності Суліменка Віталія Володимировича і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.
Суддя О.В. Нечай