ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.05.2015Справа № 910/7574/15-г
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"
до про Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" припинення правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача :Приходько А.О. - представник за довіреністю;
Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про припинення правовідносин та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7574/15-г, судове засідання призначено на 16.04.2015 р.
03.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
16.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.
16.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 29.04.2015 року.
29.04.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року не виконав.
В судовому засіданні представник відповідача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати докази на підтвердження звернення до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з вимогою укласти додаткову угоду про розірвання договору про прийом платежів 319-14-3 від 07.02.2011 року та з вимогою підписати акти виконаних робіт.
Крім того, Суд зазначає, що пояснення представника позивача в судовому засіданні мають важливе значення для вирішення спору та встановлення фактичних обставин по справі. Таким чином, керуючись ст. 65 ГПКУ, Суд прийшов до висновку - визнати явку Позивача обов'язковою.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.
Крім того, Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року відкладено розгляд справи на 28.05.2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору.
28.05.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 10.06.15 о 12:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати (повторно) Позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року.
3. Зобов'язати (повторно) Позивача надати докази на підтвердження звернення до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з вимогою укласти додаткову угоду про розірвання договору про прийом платежів 319-14-3 від 07.02.2011 року та з вимогою підписати акти виконаних робіт.
4. Визнати (повторно) явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.
5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 08.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.
5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя О.В. Чинчин