03 червня 2015 року Справа № 5004/407/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року
у справі№ 5004/407/12
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"
пробанкрутство,
Представники сторін в судове засіданння не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02 лютого 2015 року у справі № 5004/407/12, поміж іншого, зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Ковельрембуд" Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТОВ "Ковельрембуд", визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства (пункт 3).
Постановою від 17 березня 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом (судді: Коломис В.В. - головуючий, Крейбух О.Г., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" задоволено, пункт 3 ухвали Господарського суду Волинської області від 02 лютого 2015 року скасовано.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить змінити п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 5004/407/12 від 17.03.2015 року та викласти в наступній редакції: "пункт 3 ухвали Господарського суду Волинської області від 02.02.2015 року скасувати з 02.02.2015 року".
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Скасовуючи ухвалу Господарського суду Волинської області від 02 лютого 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий суд в частині зобов'язання розпорядника майна ТОВ "Ковельрембуд" Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст.16 Закону про банкрутство, спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" (пункт 3) порушив норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, після затвердження у даній справі реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" до суду із заявою про заміну кредитора у справі звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. у справі № 5004/407/12, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р., клопотання ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснено в межах зобов'язань, які виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору № 08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до нього та згідно кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014р. у справі № 5004/407/12 касаційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" - задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. у справі скасовано, а справу передано до Господарського суду Волинської області на новий розгляд в оскаржуваній частині.
Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний момент розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора у справі його правонаступником не відбувся.
Статтею 15 Закону про банкрутство регламентовано, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.
Колегія суддів вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності у розпорядника майна можливості погодити з ПАТ "Дельта Банк" вимоги, права за якими перейшли до останнього, а також умови переходу таких прав, оскільки на день розгляду клопотання про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна основний кредитор у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" - ПАТ "Кредитпромбанк" не замінений.
Враховуючи викладене, а також те, що заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником судом першої інстанції на момент винесення оскаржуваної ухвали не розглянута та зважаючи на те, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що проведення зборів кредиторів, формування комітету кредиторів, формування остаточної кількості голосів кожного кредитора та визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства "Ковельрембуд" є неможливим, з огляду на що суд першої інстанції передчасно зобов'язав розпорядника майна ТОВ "Ковельрембуд" Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТОВ "Ковельрембуд", визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства.
Разом з тим, колегія Вищого господарського суду вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено можливості встановлення процесуальних строків у зворотному часі, враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Враховуючи наведені вище обставини, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" залишити без задоволення.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року у справі № 5004/407/12 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич